农历五月初五，俗称端午节。端是开端、初的意思。初五可以称为端五。农历以地支纪月，正月建寅，二月为卯，顺次至五月为午，因此称五月为午月，五与午通，五又为阳数，故端午又名端五、重五、端阳、中天等。从史籍上看，端午二字最早见于晋人周处《风土记》：仲夏端午，烹鹜角黍。端午节是我国汉族人民的传统节日。这一天必不可少的活动逐渐演变为： www.niubb.net 吃粽子，赛龙舟，挂菖蒲、艾叶，薰苍术、白芷，喝雄黄酒。据说，吃粽子和赛龙舟，是为了纪念屈原，所以解放后曾把端午节定名为诗人节，以纪念屈原。至于挂菖蒲、艾叶，薰苍术、白芷，喝雄黄酒，则据说是为了压邪。尽管端午节年年过，但是关于端午节的来历，却不甚清楚，归纳起来，大致有以下诸说。
一，纪念屈原说。此说最早出自南朝梁代吴均《续齐谐记》和北周宗懔《荆楚岁时记》的记载。据说，屈原于五月初五自投汨罗江，死后为蛟龙所困，世人哀之，每于此日投五色丝粽子于水中，以驱蚊龙。又传，屈原投汨罗江后，当地百姓闻讯马上划船捞救，千直行至洞庭湖，终不见屈原的尸体。那时，恰逢雨天，湖面上的小舟一起汇集在岸边的亭子旁。当人们得知是打捞贤臣屈大夫时，再次冒雨出动，争相划进茫茫的洞庭湖。为了寄托哀思，人们荡舟江河之上，此后才逐渐发展成为龙舟竞赛。看来，端午节吃粽子、赛龙舟与纪念屈原相关，有唐代文秀《端午》诗为证：节分端午自谁言，万古传闻为屈原。堪笑楚江空渺渺，不能洗得直臣冤。
二，迎涛神说。此说出自东汉《曹娥碑》。春秋时吴国忠臣伍子胥含冤而死之后，化为涛神，世人哀而祭之，故有端午节。
三，龙的节日说。这种说法来自闻一多的《端午考》、和《端午的历史教育》。他认为，五月初五是古代吴越地区龙的部落举行图腾祭祀的日子。其主要理由是；（一)端午节两个最主要的活动吃粽子和竞渡，都与龙相关。粽子投入水里常被蚊龙所窃，而竞渡则用的是龙舟。（二）竞渡与古代吴越地方的关系尤深，况且吴越百姓还有断发纹身以像龙子的习俗。(三）古代五月初五日有用五彩丝系臂的民间风俗，这应当是像龙子的纹身习俗的遗迹。
四，恶日说。在先秦时代，普遍认为五月是个毒月，五日是恶日。《吕氏春秋》中《仲夏记》一章规定人们在五月要禁欲、斋戒。《夏小正》中记：此日蓄药，以蠲除毒气。《大戴礼》中记，五月五日畜兰为沐浴以浴驱邪认为重五是死亡之日的传说也很多。《史记·孟尝君列传》记历史上有名的孟尝君，在五月五日出生。其父要其母不要生下他，认为五月子者，长于户齐，将不利其父母。《风俗通》佚文，俗说五月五日生子，男害父，女害母。《论衡》的作者王充也记述：讳举正月、五月子；以正月、五月子杀父与母，不得举也。 东晋大将王镇恶五月初五生，其祖父便给他取名为镇恶。宋徽宗赵佶五月初五生，从小寄养在宫外。可见，古代以五月初五为恶日，是普遍现象。可见从先秦以后，此日均为不吉之日。这样，在此日插菖蒲、艾叶以驱鬼，薰苍术、白芷和喝雄黄酒以避疫，就是顺理成章的事。
五，夏至说。持这一看法的刘德谦在《端午始源又一说》和《中国传统节日趣谈》中，提出三个主要理由：（一)权威性的岁时著作《荆楚岁时记》并未提到五月初五日要吃粽子的节日风俗，却把吃粽子写在夏至节中。至于竟渡，隋代杜台卿所作的《玉烛宝典》把它划人夏至日的娱乐活动，可见不一定就是为了打捞投江的伟大诗人屈原。（二）端午节风俗中的一些内容，如踏百草、斗百草、采杂药等，实际上与屈原无关。(三）岁时风物华纪丽》对端午节的第一个解释是：日叶正阳，时当中即端午节正是夏季之中，故端午节又可称为天中节。由此午节的最早起源当系夏至。兑纷出，而以纪念屈原说影响最为广泛。由于屈原的人格艺超群，人们也愿意把这一纪念日归之于他。
我国有许多的传统节日，比如：春节、中秋节、端午节……其中，我最喜欢端午节了。
端午节为每年的农历五月初五，又称端阳节，五月节。端午节是我国汉族人民的传统节日，这一天必不可少的活动有吃粽子，赛龙舟，摘艾叶等。
你知道为什么要吃粽子，赛龙舟吗？那是为了纪念一个叫屈原的爱国诗人，当屈原知道秦军攻破楚国的消息后，悲愤交加，抱石跳入汨罗江，以身殉国。沿江百姓纷纷引舟竞渡前去打捞，并将粽子投入江中，以免鱼虾吞食他的身体。所以，端午节也叫诗人节。
流传甚广的“历史人物纪念”观点，依据南朝梁人吴均的《续齐谐记》及宗檩《荆楚岁时记》，认为端午节起源于纪念屈原。还有认为是纪念伍子胥、纪念曹娥等。
闻一多先生认为端午节是古百越族举行龙图腾崇拜活动的节日，他在《端午考》及《端午节的历史教育》（见《闻一多全集》）两篇论文中详细论证了他的观点。
认为端午节起源于恶日（见张心勤《端午节非因屈原考》）。
说端午节源于夏至（详见刘德谦《“端午”始源又一说》）。
据考证，端午龙舟竞渡的习俗，早在屈原之前已经存在。吴越之地于春秋之前就有在农历五月初五以龙舟竞渡形式举行部落图腾祭祀的习俗。即使在屈原本人的诗作中，也可以反映出当时竞渡的风俗来，如《楚辞涉江》中就有：“乘船余上沅兮，齐吴榜以击汰。船容与而不进兮，淹回水而凝滞。朝发枉渚兮，夕宿辰阳。”屈原所乘的这种狭长而轻小的船实质上也就是当时一种竞度所用的船。
近代大量出土文物和考古研究证实：长江中下游广大地区，在新石器时代，有一种几何印纹陶为特征的文化遗存。该遗存的族属，据专家推断是一个崇拜龙的图腾的部族史称百越族。出土陶器上的纹饰和历史传说示明，他们有断发纹身的习俗，生活于水乡，自比是龙的子孙。其生产工具大量的还是石器，也有铲、凿等小件的青铜器，作为生活用品的坛坛罐罐中，烧煮食物的印纹陶鼎是他们所特有的，是他们族群的标志之一。上海县马桥公社俞塘村的一片古海滩上，原住着一群古越族先民。专家推测，最早是古越祖先将部落图腾绘制在独木舟上，又划着这种舟去探亲访友，有时大家遇到一起，便会趁兴比赛谁划得快。随着龙神观念逐渐成为炎黄子孙共同的意识后，图腾舟也就演变成了各式各样的龙舟，并从中产生出竞渡的游艺形式，此后渐渐形成为中国各地的传统风俗。
闻一多先生在《端午考》与《端午的历史教育》论文中考证认为：古代的百越民族是以龙为图腾的，为表示他们是“龙子”的身分，藉以巩固本身的被保护权。端午节两个最主要的活动吃粽子和竞渡，都与龙相关。粽子投入江河水里祭祀龙神，而竞渡则用的是龙舟。 他们不仅有“断发纹身”以“像龙子”的习俗，而且每年在五月五日这一天，举行一次盛大的图腾祭；其中有一项活动便是在急鼓声中刻画成龙形的独木舟，在水面上作竞渡的游戏，绘图腾神，也给自己取乐。这便是龙舟竞渡习俗的由来。
古研究的发展和发掘的大量出土文物证实，闻一多先生的考证是科学的。中国的长江流域和黄河流域一样，同是中华民族古老文化的发源地。从发掘的原始文化遗存和历史传说结合起来看，中国长江以南曾居住着一个龙的图腾族群，即古百越族。直到秦汉时代尚有百越人，端午节就是他们创立用于祭龙祖的节日。
端午龙舟竞渡之俗起源于南方，把农历五月五日视为“恶月恶日”起于北方，注入夏季时令“祛病防疫"风尚，附会以纪念屈原跳江自尽而最后形成端午节传统风俗。端午节风俗形成可以说是南北风俗融合的产物，随着历史发展又注入新的内容。
纪念说质疑
关于端午节的由来，说法甚多，诸如：“纪念屈原说，纪念伍子胥说，纪念曹娥说；起于三代夏至节说，恶月恶日驱避说”等等。南北朝时代，南朝梁人宗懔在《荆楚岁时记》中方记载了端午节纪念屈原说，梁人吴均《续齐谐记》也有类似记载。值得注意的是端午节划船比赛，在纪念屈原前该活动早已出现。而在东吴，是纪念伍子胥与屈原无关；《越地传》又说竞渡源于勾践操练水军；显然，端午竞渡之俗因地域不同而所纪念人物说法不同。
对于诸“历史人物纪念说”，学术界大都认为是后世牵强附会之辞，难以置信。尤其是可疑的“屈原”，闻一多认为把屈原和端午节捆绑在一起，是南朝梁吴均《续齐谐记》中才出现的，而端午节很早以前便已存在。 学者胡适一直怀疑是否真的有屈原这么一个人，因为在司马迁的《屈原列传》之前，史书上没有关于屈原的。记载，
在《续齐谐记》记述中，屈原抱石自投汨罗江爱国的时间是公元前278年前后，爱国地点和目标是楚国，当时秦国负责扮演的是侵略者的角色。且不讨论历史上是否真的有屈原这么一个人，如果屈原真爱国那可上前线英勇杀敌去，跑到江边去进行“爱国自杀”，这种爱国方法特另类。假如屈原真的是爱国，那他爱的只是他的楚国，此后东亚大陆的这块土地上出现了很多个国家，祖国也换了一次又一次。属于当时楚国的后裔吃粽子纪念屈原是有道理的，但是当时的秦、齐、燕、赵、魏、韩这六个外国的后裔，吃粽子纪念屈原属于莫名其妙了。
为什么要将屈原与节日捆绑在一起，因为要树立屈原这么个典型，让广大老百姓学习领会贯彻去忠君爱国。统治者高屋建瓴，皇帝换了几十茬，纪念屈原是哪一朝代都要坚持的。为了让忠君爱国能够行得通，就需要树牌坊，榜样的力量是无穷的。屈原能写点诗歌，容易引起老百姓好感；其次，屈原是个部长级别的官员，能够引起官僚阶层的共鸣；再而，屈原是忠心的臣子，主上都把他放逐了，他还要以死表忠心，实为难得的臣子。于是屈原与端午节便捆绑了起来，演变成了纪念屈原忠君爱国的节日。爱国是包装，屈原是标签，忠君是实质。屈原这个标签符号、这个牌坊，成功地被统治者树立起来，古代统治者利用屈原这符号告诉广大百姓：要爱国（其实是忠君），要奉献（就是说为统治者贡献）。此后一千多年，所有的统治者都兴高采烈地擦洗这个爱国牌坊，于是屈原这个符号由楚地逐渐传遍神州，并相沿迄今。
据考，许多流传至今的端午习俗也与屈原毫无关系。比如粽子，最早文字记载出自许慎的《说文解字》，食粽子习俗早于屈原去世400多年；西晋周处在《风土记》中称“于五月五日及夏至啖之”，可见古人夏至也吃粽子，非端午专利。 据专家考古考证及学者闻一多先生的《端午考》、《端午的历史教育》列举的百余条古籍记载，端午的起源，是中国古代南方吴越民族举行图腾祭的节日，比屈原更早。纪念历史人物说，无论是伍子胥、介子推，或者曹娥、陈临、屈原等说，学术界大都认为是后世杜撰附会之辞。