善意的谎言违背诚信吗？这是我们辩论赛中热门主题之一。这次为您整理了善意的谎言辩论反方观点（优秀5篇），希望大家可以喜欢并分享出去。
善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动。
母亲喜欢吃虾肉，但她总是把最好吃的虾肉让给亲爱的女儿吃，说自己喜欢吃苦涩的虾头。这一天，母亲把一盆热腾腾的虾端出来，肥嫩的虾肉在女儿的面前出现了，母亲还要做一些其他菜，她本想捉起虾肉吃，可是母亲每一次都吃虾头，她想：虾头一定很好吃，我也要吃一下试试。女儿捉起虾头，一吃，全吐了出来。她问妈妈为什么喜欢吃虾头。妈妈说：“我喜欢吃。”
善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。这种谎不是欺骗更不是居心叵测，这种谎言是理解、尊重和宽容，具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。
何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100%地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100%真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意。
大人教育孩子不可以撒谎但很多人忘记告诉他们，世界上还有一种善意的谎言善良的人们想一想，我们长这么大，撒了多少次善意的谎言，为了不让人家尴尬，为了不让人家难受，或者为了不让自己无地自容，我们伪过，我们虚过，但我们是善良的人！
世界没那么纯真，纯真很稀缺，一切都要求纯真的人是幼稚之人，拿追求纯真来说事的多半是骗人的，太多说出所谓真话的，恰恰是无耻之徒。
善意的谎言。重心是善意，才会有价值。
大家好！我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。你们所说得都只是浅层理解！
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以缓解诚信义务为代价。
对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子，说明了善意谎言的一些效用和好处，我们也肯定这些效用和好处，我们也肯定你们刚才所举的善意谎言的例子本身。但是，你们千万不要忽视，通过善意谎言获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。
相信大家也听说过机会成本吧！就是说，你做了某件事情，就失去了同时做其他事情的机会了。你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这就是善意谎言的机会成本！
此外，现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。
所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。
所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后他妈妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。
对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。
为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢？该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而"为人家好！"这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。
基于上述理由，我们认为，善意的谎言有碍诚信！
谢谢大家！
正方观点：人要讲诚信。
反方观点：人有时候也要说一些善意的谎言。
主持人：“讲诚信与善意的谎言”辩论赛开始！下面由正方首先发言。
正方主辩：我方认为人应当讲诚信，正所谓“诚信乃为人之本”。
反方主辨：我方认为人不能死板地守诚信，在必要的时候也应该撒善意的谎言。
正方二辩：善意的谎言始终是谎言，进一万步讲只是打了个“善意”的名号，退一万步讲依然是谎言，善意的谎言归根到底还是谎言，只不过褪去石袍换上锦袍，但谎言不管怎么说都是违背诚信的，所以我方不主张撒谎，哪怕是为了别人好。
反方二辩：虽然善意的谎言是违背诚信的，但是它的出发点是好的，再把话题转给正反辩友们，难道你们就没有撒过谎吗？没有撒过善意的谎言吗？
反方三辩：对！其身不正何以服人！
正方主辩：不管怎么说，善意的谎言始终是谎言，不可能会有本质上的变化，而且诚信是做人的基本准则，万事万物都不可以违背。难道反方辩友没有听说过刘邦约法三章的典故吗？
反方主辨：诚信有时会刺伤别人的心灵，而善意的谎言往往能安抚别人的心灵。就举个例子，如果一个身患不治之症的病人问你他得了什么病，但你不留情面地告诉他身患绝症，那么病人就会失去生活的信心，从而加重病情，这时候诚信可能把你变成间接的杀人凶手；相反，如果你告诉他只是得了感冒而已，那么病人便会乐观向上，努力工作或学习，即使在他病发的时候，他也不会埋怨你欺骗了他，反而反之，他会对这段时间你对他的鼓励而感激你，这时候你就是一个好的心理医生。
主持人：这次“讲诚信与善意的谎言”辩论赛开展得相当顺利，大家也都总结出自己的观点：在日常生活中，讲诚信是不可或缺的，但在特定情况下，善意的谎言也是拯救别人和是自己脱离危险的良方。
正方观点
第一轮：自主陈述
我方认为。要讲诚信。不能说谎。善意的谎言所在的根本就是谎言。既然是谎言就是恶意的。不会分什么善意的谎言或者是恶意的谎言。因为善意的谎言所在的根本就是在骗人。在说谎。如果一旦谎言被揭穿了。后果就是给受害者一个极大地压力。让受害者以为自己被欺骗了。有一种无穷的愤怒。受害者有可能会因为这种愤怒而导致过分的行为。所以。我认为。生活中不可以有谎言。即使是善意的谎言。
《狼来了》的故事大家都知道。是说一个小孩撒了谎并且被狼吃了的故事。那么。如果那个小孩当时没有撒谎。就不会导致人羊共灭的的后果。这个故事告诉我们凡事都要讲诚信。不能说谎。否则就会导致严重的下场。甚至付出生命的代价。
第二轮：自主辩论
我想请问。如果一个医生欺骗了一个生命垂危的人。而那个被骗的病人知道了这件事。他知道。他的家人和他的医生都在欺骗自己。那他难道还有活下去的勇气吗？
如果是你。被骗了。你的心里会怎么想？难道你会想说谎肯定是说的善意的谎言吗？
假如你的父亲。母亲。哥哥。弟弟。姐姐。妹妹。等等等等的亲人都来用善意的谎言欺骗你。你会认为都是善意的吗？
第三轮：总结辩题
我方的观点是：诚信是做人之根本。《论语》里面说过：“民无信不立。”意思就是如果一方老百姓对当局没有信任了。那么国家就失去了生存之本。告诫我们一定要讲诚信。无论是善意的谎言还是恶意的谎言都是谎言。谎言就是骗人。欺骗别人永远都是得不到好下场的。再次声明：“民无信不立！”
1、当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗？
2、看过一篇电视报道说的是一个老妈妈得了肾病如果不换肾的话生命就会受到威胁这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾这可疼坏了老妈妈老妈妈强烈反对说要是这样自己还不如死了算了。没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾可是要等到这样的肾真是很不容易儿子怕耽误了母亲的病情于是和家人商量后骗过了母亲。把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房妈妈是不知道的当妈妈想见大儿子时家人只是骗她说儿子去出差了看完这个报道我被感动的哭了朋友们难道这样的谎言有碍于诚信么？
3、下面我们来举个例子，有一个学生，他对长跑是并不是很在行的，但在一次的测试中，老师告诉他的长跑速度比其他同学快，而且还说他有机会代表学校参加比赛，叫他好好努力，那位学生听了老师的话之后非常兴奋，因为一直认为自己没有长跑天赋的他，竟然能代表学校参加比赛。从这天起，他真正喜欢上了长跑，并且每天坚持起来跑步，过了一段时间后，本来完全不能代表学校参加比赛的他，竟然真的被选上了。
4、曾经有一位教师，他撒了一个慌说自己可以给学生预测未来：你将来可能成为数学家，他能当作家，那一个具有艺术天赋……在老师的指点、熏染、鼓励和塑造中，孩子们变得勤奋刻苦，懂事好学。几年后，大批学生以优异成绩迈进大学的校门，小村也因此闻名遐迩。人们都以为这位老教师能掐会算，可以感知未来，其实，老师的良苦用心是将一个美丽的谎言种植在孩子的心灵，就像播一粒种子在土里，终将枝繁叶茂，开花结果。问题：问：当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢？反：而我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
5、善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。
6、善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？
7、善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
8、善意的谎言是美丽的这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的原动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动！善意的谎言能让人找到用笑面对生活的理由。
9、善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝的希望。善意的`谎言让人重拾自信，有时还能救活一个即将精神崩溃的人。显然，善意的谎言无碍诚信。善意的谎言能燃起人们希望的的火焰，谁又能说它不是善意的呢？
10、不需要善意的谎言谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。马克？吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言作为谎言本身必然会有碍于诚信。
1、对方辩友，赵本山一小品有这么一句、“小样，穿个马甲就不认识你了？”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢？
2、刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗？
3、您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢？
4、善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗？
5、既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊！
6、善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗？
7、没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信！对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗？
8、对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗？一旦这火烧了起来，您又如何自处呢？
9、人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢？
10、对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗？?善意的谎言遵循了客观事实吗？
11、善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢？
12、善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢？
13、对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢？
14、知情会带来压力，但有压力才会有动力啊！作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友、告诉病人实情更有利于其病情的发展！
15、教育子女就一定要用善意的谎言吗？为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢？难道对方没有听过曾子杀猪教子吗？曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人、善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊！
16、善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊！不说谎就不能善了吗？
17、对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗？就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗？
18、违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊！请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊！
19、我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢？对方辩友，您是在人身攻击吧！
20、不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！
21、诚信要求我们说实话！
22、善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！
23、善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？
24、我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊！