“英雄造时势”是一个不堪一击的错误论断。那么时势造英雄怎样写辩论赛呢？下面是的小编为您带来的时势造英雄辩论赛（最新5篇），您的肯定与分享是对小编最大的鼓励。
首先真挚感谢对方辩友的慷慨陈词！对方辩友从《孙子兵法》谈到了《毛泽东选集》，从良将五要素延伸到了毛泽东的卓越才能以及邓小平的改革创举。对于这些伟人的丰功伟绩，我方始终以瞻仰的心态予以肯定。但对方在陈词中出现了一系列的论据和论证上的错误，这说明对方辩友并不是从根本上认同“英雄造时势”的论断，只是牵强式地、含糊式地、敷衍式地……陈述了“英雄造时势”这一观点。而这种错误的陈述又恰恰说明了 “英雄造时势”的说法是不科学的，是站不住脚的。
论证错误1：“ 我们认为，英雄是不受他所处的`时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。”
《现代汉语辞海》第1220页对于“指挥”一词如此定义：（动词）发令调度（某生物体做某事）。众所周知，“时势”，是一种形势和环境。请问对方辩友，人是如何指挥“时势”这个非生物体呢？
论证错误2：“《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，……人们是认同孙武先生的观点的。”
首先指出对方辩友两处偷换概念错误：“将”是取得战争胜利的关键=英雄造时势吗？英雄人物对历史的发展是有重大影响=英雄造时势吗？
“将”确实是取得战争胜利不可缺少的关键因素，但取得战争胜利的关键因素只有“将”一个吗？如果，徒有良将而无精兵，他如何指挥一盘散沙取得胜利？又如，单有精兵良将，而无天时、地利、人和，他又如何将胜利进行到底？再如，有良将精兵，而对方亦有良将精兵，且对方精兵数量远大于己，双方所处环境也相似，他又如何取得胜利？难道仅仅依靠神话的不断再现吗？在《孙子兵法》里我方看到这样一段话“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，说的正是时势在战事中的重要地位。所以说，《孙子兵法》在强调“将”的作用时是有前提的，加上这个前提才是孙武要表达的意思——当时势已经成熟，英雄才会借时势产生。用同样的思维去分析马克思的话，我们同样会得出这样的意思——英雄人物对历史的发展是有重大的影响，但无论这种影响有多么巨大，都无法创造客观存在的时势。因此，“英雄造时势”是没有理论依据的。
所以说，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的，只是对方辩友把孙武的观点给极端理解了。
论证错误3：“近代典范就存在于<<毛泽东选集>>中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东……成为了一代英雄人物。
虽然这段话在网上已经广为流传，可是我们只要用十分之一的脑细胞去思考一下，就知道这段话正可以证明是时势造就了毛泽东这个领袖人物：有了土豪劣绅霸占土地这个时势，才发生了毛泽东发动群众打土豪；有了取得民心的时势，红军才积聚了实力；有了“适当机会”这个时势，毛泽东才能对蒋介石决一死战；有了第五次反围剿失败、红军进退维谷这个时势，王明的左倾机会主义道路才没有越走越远，毛泽东才有机会重新指挥红军掌握主动，最终走向胜利。
论据错误：拿破仑曾说过：一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。
请问对方辩友：这只绵羊是普通的绵羊吗？如果是普通的绵羊，它有率领老虎的能力吗？既然对方辩友把拿破仑的这句话作为论据来为论点服务，那就是说，对方辩友已经认为“一只绵羊率领的一群老虎”这个前提是成立的。我们不妨顺着对方辩友提供的这一假设继续推理：既然这只绵羊具有率领一群老虎的能力了，那么这只绵羊必然是动物中的英雄，有着超乎群虎的能力，我们又怎么能断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢？我们只能说，拿破仑这句话自相矛盾，不能自圆其说。我们也只能说，对方辩友引用拿破仑的这句话是一个彻头彻尾的错误。
综上所述，“英雄造时势”是一个不堪一击的错误论断。珠穆朗玛之所以雄伟，是因为它站在了青藏高原这个巨人时势的肩膀上；“独孤求败”之所以求败，是因为他生在了没有核武器的时代；张三丰之所以成为以养生武学扬名天下的道教宗师，是因为他提出的三教合一观点顺应了当时的时势，加上明朝中期皇帝都崇信道教这个时势。如果张宗师生在“”年代，恐怕早就被打成牛鬼蛇神了，哪里还能跟英雄贴上边呢？
介于对方辩友在“英雄造时势”陈述中所出现的论据、论证错误性，我方有理由相信：对方辩友一定会在现在或是不久的将来，从内心赞同我方的观点：时势造英雄。为了加速对方辩友对 “时势造英雄”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出“时势造英雄”的科学论断。
问题1：如果景阳岗上没有老虎出没这个时势，会有武松这个打虎英雄的产生吗？
问题2：地球至少在46亿年以前就已经产生了，而人类祖先古猿也不过是在3000多万年以前才出现在地球上。请问对方辩友：如何从科学的角度理解你方“世界借英雄而始成立”这句结束语呢？
问题3：对方辩友在最后说：“不管是在什么时代，在什么环境下，英雄造就时势是必然的，这些英雄永远是……时代的弄潮儿”，请问对方辩友为什么最后要加上“时代”这个词语？这跟前头说的“不管是在什么时代”是否存在矛盾？
谢谢大家！
英雄造时势2 二辩提问
我在这里再次重申我们的观点——英雄造时势！对方一辩和二辩已经从另个角度替我们证明了，我为此表示感谢。
再次请问对方二辩：什么是时势呢？我告诉你：时势，是指时世的发展方向，发展趋势。什么叫英雄呢？我还告诉你，在现代汉语词典的解释是：1、武艺超群的人；2、为社会作出较大贡献的人；3、为社会作出较大贡献的群体。我们现在要讨论的英雄是指后两者。我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗？请看好我方一辩的发言，我们并不否认一个事件对一个人物的影响，所以我们说到了毛泽东。为什么提他呢？请问你们想过吗？我们要告诉你们：英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们有超越常人的意志，能够正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。这是英雄的不可替代性。我方一辩的隐藏，还真是管用，这么简单的道理我也要再说吗？“为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言！”至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话：兵熊熊一个，将熊熊一窝。
我方坚持认为，英雄造时势！社会由人组成，所有的事都是人做的，人才是执行行为的主体。这一观点从正方一、二辩的发言中得到了更充分的完全体现，说明他们同意了我们的这一认识。那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题。英雄人物，他是内因；而时势作为一种客观形式或社会状态，只是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。孰重孰轻，不辨自明也。
下面我来回答对方的三个问题：
1：我可以说看你这问题我就想笑。说句难听的话：二辩，你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗？你自己都说人指挥不了一个非生物体（时势），那这个非生物体（时势）就可以制造出个武松来了？这一工程肯定比我们的指挥还要浩大。
2：我方一辩已经明确了一点时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。还举你所说的众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么？显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。
3：我相信你一定是个受过很好教育的人，不会不知道"江山待有才人出，各领风骚数百年"的意思吧？谁都想长生不老，可有人做到吗？难道你们连这些都不明白？真不知道在和谁辩论了。我就再告诉你们一次：时代是阶段性的，英雄的影响是巨大而长久的，可以延续很长时间。所以我方一辩用了个“时代”一词。至于你所说的如何科学地理解我方一辩的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么说了，怎么让你们问什么就真的问呢？我只能说你们的工夫没做到，和你们引用的所谓论据的话是出自一人之口，你们都不清楚吗？也谢谢对方二辩替我们驳斥了你们自己的一辩。连你们自己引用为你们提供所谓语言论据的人也可以说出被我们引用的话，可见你们自己观点的不确定性。
所以我们综合以上的解释得知：是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要靠英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。英雄造时势，是铁一般的事实。
鉴于对方辩友在陈述中所出现的方向性错误，我方除了感谢对方的义务支持之外更有理由相信：对方辩友一定会马上从内到外地赞同我方的观点：英雄造时势。为了加速对方辩友对 “英雄造时势”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出和我们一样的科学论断“英雄造时势”！
问题1：请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义？
问题2：在你方一辩的话里曾经用过这句：恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”请对方辩友把恩格斯的这句话的后面一句补充完整说出来可以吗？
问题3：“我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。”这是你方一辩的话，请问：一个连著书人，我们公认的伟人、哲学家、学者都要从辨证角度考虑的问题，乃至到现在的学者都没弄明白的事，你从何去明确的呢？你又怎么明确的呢？
谢谢主席！各位评委、对方辩友大家晚上好！
我方的观点是：时势造英雄
有什么样的时势就会有什么样的英雄出现，时刻在上演着沧海桑田的巨变，一轮较大的行情波动或许就决定或者改变了许多人的命运，而且不断的大浪淘沙之中能够立于不败之地的人显然是凤毛麟角的，而他们之所以能够成为英雄就在于很好的把握了时和势，所谓时势造英雄。我将用以下三个方面来陈述我方观点：
第一、从理论层面来看，马克思主义认为人民群众是历史的创造者，真是无数人的努力与累积才有牛顿创建经典力学的英雄时刻。正是无数人的探索与投身中国革命才有共产党救中国的英雄壮举。荀子有言：“之天命而用之”英雄未必改变时势，但时势一定是英雄的摇篮，而事实本身具有的客观性更决定了它不可能为英雄所造。
第二、从事实层面看，浪花淘尽，方有英雄驰骋；沧海横流，方显英雄本色。看历史长空，是什么让岳飞“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，正是“铁骑满郊锱，风尘恶”的时势召唤；论政治风云，是什么让人民的儿子毛泽东到“中流击水，浪遏飞舟”，正是龙的传人不断反抗外来侵略的时势必然；苍茫大地谁主沉浮，英雄人物还看时势造，黯淡了刀光剑影，远去了鼓角争鸣，纵观五千年泱泱历史，不由感悟：时势造英雄。
第三、从价值层面看，只有承认时势造英雄才能更好的理解英雄，这么多的英雄公让历史的天空群星闪烁，但历史的天空本存在，非星星创造，英雄奇迹来自平凡，平平淡淡才是真。只有承认时势造英雄，才能更好的看待生活。《无间道》中有人说：“时势改变人，人改变不了逝世后”切记“黎民百姓长久，英雄悲喜短暂，一部清史等闲看”应该以平常心泰然处子，只有承认时势造英雄，才能有利于我们更好的把握现在“有高枝可依，有甘泉可饮，看百凤来仪，今朝共唱齐天乐”
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，英雄如江上鱼鲤，无水之鱼何来弄潮，所以我方观点是时势造英雄。
谢谢主席，大家好：
英雄是人类的脊梁，他们总能凭借自己独特的品质和能力为社会进步做出卓越贡献。时势则是特定时期的社会时局与发展趋势。今天我们讨论的不是时势和英雄孰先孰后的问题，而是讨论两者的关系，看看谁在对方的发展中起到决定性作用。
我们每一个人都渴望成为英雄，想要创造属于自己的时代。然而历史告诉我们，无论多么伟大的英雄都造不了时势，只有时势造英雄。
纵观古今中外，我们发现，英雄都具有鲜明的时代特性和地域属性。一个时代的英雄，把他的行为放到另一个时代，往往就不再是英雄，一个国家的英雄，到了另一个国家来评判，也往往不再是英雄。不同的时势对英雄有不同的评判的标准，一个人能否被称为英雄取决于其所处的时势。这种相对性，是英雄作为一种荣誉称谓的根本属性。
而对于英雄的塑造，时势也起到了核心作用。
首先，时势为英雄的诞生创造了条件。时势不等同于人的成长环境，但决定了人的成长环境。国家兴盛则安居乐业，国家破灭则家族丧乱。正是时势带来的各种挑战磨砺出人的英雄品质，正是时势带来的各种机遇锻炼出人的英雄能力。抗洪英雄，抗日英雄，无不是时势所造就；没有社会长期积累形成的特定时势，就没有站在巨人肩膀上的牛顿，就没有航天英雄杨利伟。
其次，时势为英雄的成长指引着方向。时势，包含着一种趋势，这种趋势从长期来看体现着历史的潮流。历史的车轮滚滚向前，任何企图阻挡其前进或是改变其方向的人，无论其能力有多强，都无异于螳臂当车。只有看清时势，顺应历史潮流的人才能成为真正的英雄。班超投笔从戎，鲁迅弃医从文，他们正是把握了时势的脉络，才能在历史上留下浓墨重彩的一笔。
当然，英雄对时势也有着不可忽视的影响。然而，时势包罗万象，它是由全体人民大众和特定的自然环境共同造就的。英雄不是万能的，任何英雄无论其成就有多么辉煌，都有其局限性，都无法代替整个人民大众。英雄也在时势中，为时势所限，决定了其只能相对于普通人对时局有更大的影响，而不能改变社会发展的趋势，更不用说造时势了。
时势为英雄的诞生创造了条件，为英雄的成长指明了方向，时势在英雄的发展中起了决定性作用。而一个英雄无论能力有多强，都只能影响时局的某一方面，而不能造时势。
综上所述，我方认为，时势造英雄。
谢谢主席，各位评委，大家晚上好。
阿尔卑斯之雪虽白，但无法否认杂质的存在。对方辩友滔滔不绝的雄辩也同样无法掩饰辞理的缺失。让我来指出对方辩友的几点偏颇之处。
我方认为时势只不过是人与人之间关系所产生的一种总的客观形势，如果按对方辩友的观点时势真的有什么超自然的力量去创造人类的杰出群体———英雄，那么它必然也可创造非杰出人群———狗熊、恶人、平民。这样看来时势的力量是无比强大的，因为我们看到杰出的人和非杰出人群加在一起就是全人类，如果对方辩友真的认为是时势创造了全人类而且人类一直是跟着时势走的话，那么恭喜对方辩友您又在世界上创造了一种宗教，只需您稍加完善，就可以回去当教主了。
但是如果您不想当教主那么您还是回到唯物主义的阳光大道上来吧，首先马克思主义唯物辨证法认为内因是事物发展的基础，外因是事物发展的条件，外因通过内因起作用。英雄之所以为英雄其根本原因是因为其内在品质和个人素质以及他的所作所为，而且时势也不是人成为英雄的全部外在条件，个人机遇、他人帮助以及生产力发展水平等等许多条件都是人成为英雄的外部条件，如果硬把时势这个可能的外部条件之一说成是造英雄的法宝，我方实难苟同。
当然按对方辩友的观点，您其实是认为时势产生了一种对英雄的客观需求，这种需求导致英雄的出现，但是有需求就一定有供给吗？比如在古代人们在自然界面前显得无能为力，人们肯定希望有英雄带领他们走出灾难，可有时往往没有，所以我们会看到在水灾泛滥的时候人们创造出了龙王，蝗灾时造出了虫神。这些神仙妖怪可都是应时势之需而产生的，可他们也算英雄吗？由此我们可以看出对方辩友貌似严密坚实的逻辑下，其实是漏洞百出，难圆其说。
今天我们说英雄造时势，是在说英雄由于自己的才华能力品德得到了人民的认可并带领人民改造旧世界创造新世界，从而推动时势的不断变化发展。而且英雄是人不是神，历史不是某个英雄的历史。所以对于任何一个看似平常的人来说他们都可以通过个人努力成为英雄，而不是整天感叹时运不济，命运多舛，冯唐易老，李广难封。总是抱怨时势没有给人机会。历史本就可以让你我共同创造，只要你能够代表人民的利益做事，人人皆可成英雄。谢谢
尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好！
本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势？我方的观点是：时势造英雄。
我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一；既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一；既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一；那么我们就应该说"时势造英雄"是一个正确的论断。
所谓"时势"，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。所谓的"英雄"是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，"英雄"只是"时势"这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变！没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况"天旬有长，不为尧存，不为桀亡"的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。
纵观古今中外，有无数名人肯定了"时势造英雄"的论断：
恩格斯说："假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。"；歌德在《论拿破仑》中写道："时机一到，你应运而起，从此发生了这一切…"；俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调："伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。"梁启超在《英雄与时势》里说："人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。路得非生于十六世纪，而生于第十世纪，或不能成；无哥白尼，地动之说终必行于世；虽无哥伦布，美洲新世界终必出现。"
纵观古今中外，更有无数英雄以亲身实例证明了"时势造英雄"的论断：
如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国？！如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复台湾？！如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇？！如无***殃国，岂有林则徐的虎门硝烟？！如无甲午海战，岂有邓世昌的壮烈牺牲？！如无满清统治，岂有孙中山的辛亥革命？！如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名？！如无哥斯达黎加奴隶制帝国，岂有胡安？桑塔玛丽亚的里瓦斯城胜利？！如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业？！
时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫"英雄待时而动"。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓"逆势者亡，顺势者昌"。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！
最后，我方用一句名言作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现"时势造英雄"的真谛。