民事侵权答辩状（通用3篇）
答辩人：
被答辩人：
答辩人与被答辩人人身损害赔偿纠纷一案，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条之规定，答辩如下：
一、被答辩人对本案事实陈述存在诸多夸大、不实之处。
1、被答辩人诉称其在路行走，“不幸给被告驾驶的小车(车牌号 )撞倒”实际情况仅是当时答辩人正在路边一喵志停车线前倒车，被答辩人突然由后面走过来，以至和答辩人的车发生擦挂，导致被答辩人左膝缺伤，答辩人见挂倒了被答辩人，立即将她往附件给及时清洗，包扎了伤口，当时，因见被答辩人伤口不大，情况并不严重就开车送她回家休息。其后，答辩人外出办事时接到被答辩人家人电话，告知她在市第人民医院诊治的消息后，立即赶到医院，为被答辩人付清了全部治疗款项，共计人民币余元，并一再向被答辩人及其家属赔礼道歉，希望能与被答辩人协商妥善解决此事。
2、被答辩人诉称“此后，原告还几次到第二人民医院进行复查，共花去医疗费人民币元，路费人民币元”。答辩人不理解的是元的医疗费能在医院治疗几次?而被答辩人住在，从路到市第人民医院何需路费元?
二、被答辩人要求答辩人赔偿精神损害赔偿费人民币元于法无据，依法应予以驳回。
答辩人虽然在停车时不慎将被答辩人挂伤，但答辩人主观上并无故意，随后又及时将被答辩人送往医院治疗，并一再赔礼道歉，态度诚恳，因而也并不可能造成被答辩人精神上的痛苦和损害;同时，被答辩人的伤情也并不严重，并不构成伤残或轻微伤的伤害结果，对被答辩人将来的生活、学习、工作均不会造成任何不良影响。鉴此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”;《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”等规定，被申请人诉请申请人赔偿精神损害赔偿费人民币10000元的要求于法无据，依法应予以驳回。
鉴于上述事实和理由，答辩人的侵权行为并未造成被答辩人的精神损害，因而被答辩人诉请精神损害赔偿缺乏法律依据，依法应予以驳回;而被答辩人的其余诉讼请示也存在诸多夸大、不实之处，敬望贵院秉公判决本案，以维护我国法律的尊严和答辩人的合法权利。
此呈
XX市人民法院
答辩人：
年 月 日
答辩人：某装饰布有限公司
地址：浙江省嘉兴市
法定代表人：吴某
答辩人因原告X有限公司提起著作权侵权纠纷一案，提出答辩如下：
一、原告对涉案作品不享有著作权
1.《版权登记证》不能作为认定著作权归属的依据
本案中，原告证明其对涉案作品享有版权的唯一证据是一份由江苏省常州市版权局出具的《版权登记证》，答辩人认为，这不能直接证明原告对涉案作品享有版权。因为《著作权法》及相关法规中明确规定著作权自作品完成日自动产生。这有别于商标专用权或专利权的取得要经过申请注册程序。版权登记不是确权登记，其实行自愿登记，形式审查制度，对版权的获得于否不产生任何的影响。因此原告向法院提供《版权登记证》只是一个初步的证据，它可以作为立案的依据，但不能作为认定版权的依据，法院应通过司法程序来审核原告对涉案作品是否享有版权。
另外，答辩人就涉案图片咨询了杭州版权局、上海版权局、江苏版权局、国家版权局等权威部门，这些部门一致认为涉案作品侵犯了他人的权利，不能进行版权登记。
2.涉案作品明显侵犯他人权利，不产生《著作权法》意义上的版权
本案中，原告对所主张权利的图片是不享有著作权的。涉案作品是组合图片，在图片中，明显存在未经许可非法使用迪斯尼卡通形象(米老鼠、史奴比、高飞狗等)的行为。原告擅自将他人享有著作权的图片进行修改、编辑，其实是一种严重的侵权行为。因此，根据民法“侵权不产生新的权利”的理论，原告对涉案图片不享有任何权利。
这一点也反映了在我国版权登记制度上及实践操作中存在着不足。
二.答辩人没有侵犯原告著作权的行为
在《起诉状》中，原告称被告一(汪X)在x年5月从答辩人处购买了1x个品种的窗帘布，原告认为这批货使用的图案侵犯了其著作权，并对这批货进行了公证保全。然在原告向法院提交的所有证据中都无法证明被告一与答辩人进行交易的产品与涉案图片有关联。首先，答辩人原告提交的一系列证据的真实性、合法性持怀疑态度(这将在质证过程中向法院提出)。假设这些证据是真实的，合法的，也无法证明被公证的货物是由答辩人发给被告一的。因为这些证据当中不但有自相矛盾之处，而且多份证据与本案毫无任何关联性。其次，不管事公证书中，还是在汪X的陈述中，都无法知晓答辩人发给被告一的产品上的图片是什么图片，与原告主张权利的图片是否相似或相同。最后，答辩人还要向法院说明的一个事实是，全国各地有众多生产窗帘布的厂家，好多厂家都生产与涉案图片相同或相似的窗帘。原告现有的证据不能证明在某市肥料运输站仓库中的产品即是原告的产品。
三、原告索赔的数额没有法律依据。
在《起诉书》中，原告要求答辩人与被告三赔偿其经济损失3万元是没有法律依据的。
《著作权法》对侵权行为的赔偿责任已作了明确的规定，首先是权利人的实际损失为赔偿标准;实际损失难以计算的，按照侵权人的违法所得进行赔偿。在前两种赔偿数额都无法查清的前提下，实行法定赔偿。
原告在起诉时未提交其遭受损失的证据。在《起诉状》中，原告提及交易的窗帘布一共是1x个品种，总价格是1x5.5元。平均每个品种的价格是x4x.x元。因此，原告就每幅图片能够获得赔偿的数额最多是x4x.x元。而其所要求赔偿3万元的请求是没有任何法律依据的。
综上，原告主张权利的图片是侵权图片，其无法证明其对涉案图片享有版权，也无法证明原告有侵犯其著作权的行为，索赔的数额缺乏法律依据，因此，答辩人请求法院以事实不清、证据不足，驳回原告对答辩人的起诉。
此致
某市中级人民法院
答辩人：某装饰布有限公司
X 年 x 月 x 日
答辩人：建设有限公司。住所地：xx省xx市xx区五台山1号。公司电话：
法定代表人：杜，该公司董事长。
答辩人：建设有限公司xx项目经理部。住所地：xx县xx镇元田坝老街。
负责人：陈某某，男，系该项目部经理。
因原告谭某某诉答辩人生命健康权纠纷一案，现提出以下答辩意见：
一、原告起诉被告的主体资格不适格。
本案原告起诉的被告是“投资建设有限公司”及“投资建设有限公司桐楚大道项目部”。而通过工商档案资料查阅，却根本就不存在这是诉讼主体，同时，也没有这个工程项目部。答辩人的企业主体为“建设有限公司”，答辩人为修建桐楚大道而设立的项目部名称为“建设有限公司xx项目经理部”，并不存在原告所起诉的“桐楚大道项目部”。因此，本案答辩人不是适格的诉讼主体，不是本案的被告。
二、原告诉称“桐楚大道系答辩人承建”是事实，但是，原告诉称“自己于x年2月29日在答辩人承建的工程现场被摔伤”证据不充分，其主张难以成立。
首先，原告诉称的是“自己于x年2月29日下午4时，在老家桐楚大道旁元田村石坝组玩耍，在放风筝奔跑的过程中掉进一个井洞中受伤”。而x年的2月就仅仅只有28天，并没有29日这一天。因此，原告起诉的侵权时间更本不存在。
其次，答辩人承建桐楚大道道路扩建工程虽然是客观事实，但是，在x年2月28日这一天，答辩人全天均有工人在现场施工，但是，答辩人当天并没有发现有任何人在施工现场及工地被摔伤，答辩人也没有接到有关任何人员受伤的报告及反映。因此，对于原告诉称是受伤事实，答辩人不予认可。
再次，根据原告的起诉：“自己当天是和令狐某某、令狐某某、令狐某一起在桐楚大道上放风筝受伤”，但是，令狐某某及令狐某在公安机关的陈述又相互矛盾。令狐某某x年3月3日在公安机关陈述说“三四天前的中午12点，自己和谭某某、令狐某三人邀约在石坝高速公路边的一块空地上放风筝，谭某某在跑的时候没有注意就掉到前方的洞里去了，自己还和令狐某一起去把谭拉了起来”。按照令狐某某的陈述，三四天前，就应当是2月27-28日期间，且时间是发生在中午12点钟，可原告主张的事发时间却是“2月29日下午4时”，时间不能够衔接，存在矛盾。而且，从受伤地点来看，原告所说的是在“公路上，是在施工现场摔伤”，而令狐某某又说“是在一块空地上”，并没有谈到是在公路上或者说施工现场，这在地点也不能够衔接，存在矛盾。
而令狐某在公安机关的陈述中，又交代“自己于x年2月29日下午4点30分和令狐某某、令狐某某、谭谢琳四人在两栋在建房屋边上的空地上放风筝，看见谭谢琳在跑的时候掉进洞里，随后就叫谭谢琳的爸爸把谭送到新街去上药去了”。这与原告及令狐某某的陈述也相互矛盾，令狐某说的“2月29日下午4点30分”与原告的陈述几乎一致，但这一天却又不存在。而且，令狐某某交代的是3个人，令狐某交代的又是4个人，而且是在“空地上”。因此，原告主张“自己于x年2月29日这一天在答辩人施工现场公路上受伤”证据不充分，且主张难以成立。
此外,根据证人令狐某的陈述，2月29日原告由家人护送到新街去上药去了。但是，从xx县人民医院出具的《出院记录》来看，原告并没有“在其他医院清创缝合上药”的既往史，原告是于x年3月1日入院，于x年3月10日出院，一共住院10天。且根据病历记载，原告曾经于2月28日到xx县人民医院作了一个CT检查，但其检查结果显示“未见明显脑挫裂伤及骨折征象”，且原告是x年3月1日才到xx县人民医院进行“行头皮裂伤清创缝合并肌注破伤风后”。因此，不排除原告有二次以上损伤的可能，且原告是在x年3月1日B超显示，才发现腹腔有积液。
三、本案应当追加令狐某某、令狐某某、令狐某及监护人作为共同被告，原告未起诉其他共同侵权人，在诉讼程序上可能存在遗漏当事人。如果说原告的确是在答辩人的施工现场放风筝被摔伤，那么，根据原告的陈述，以及证人令狐鑫语、令狐某在公安机关的的陈述可以看出，他们四人邀约一起外出放风筝，并在现场奔跑，属于实施共同危险行为，根据有关法律的规定，对于实施共同危险行为造成的损害，共同参与者均要承担民事赔偿责任。因此，本案应当追加令狐某某、令狐某某、令狐某及监护人作为被告，并承担赔偿责任，原告如果不申请追加，将减少其他人赔偿责任。
四、被告已做到安全警示义务和防范义务，本次事故的发生答辩人没有过错，故依法不应当承担任何赔偿责任。
首先，答辩人在施工的地点以及有危险的地方均设立了许多安全警示标识，并采取了安全防范措施，提醒过路的行人和施工人员注意安全，履行了安全提示义务。其次，原告所诉称的地方不论是否属实，但是，该地点不属于公共通道或者210国道上，而且，根据原告的诉称“自己是奔跑着放风筝，自己不看路掉到洞里”。因此，被告没有任何侵权的事实和侵权行为，原告的损害后果与答辩人之间没有直接的因果关系，且答辩人在中也不存在过错，故，依法不应当对原告承担任何的赔偿责任。
五、原告自身存在严重过错，应当承担主要原因或者全部责任。首先，未成年人的父母是未成年人的监护人，应当保护未成年子女的生命健康及财产安全，但是由于监护的监护不力造成的损害，应当减轻赔偿责任。其次，原告已经年满11周岁，有相当的认知能力和水准，应当预见和知晓危害后果，但是，原告却奔跑着放风筝，故其本身存在主要过错，应当承担主要责任或者全部责任。
六、原告部分诉讼请求明显过高，且没有法律依据。
1、对于误工费问题：答辩人认为，原告作为未成年人，不具备劳动能力，故其主张误工费依法不能够成立。
2、遵义医学院司法鉴定中心对误工费、护理费、营养费的鉴定天数，已经表明仅供参考，不具有确定性。而且，鉴定书表明，原告本次受伤的总计营养期为60-90日、护理30-60日，其已经包含了住院期间，故原告主张分别计算住院护理及出院护理存在重复，且天数及计算标准均不符法律的规定。根据xx县医院人民医院的出院记录体现，原告住院期间就只有陪员一人。因此，原告主张按两人护理进行计算没有事实和法律依据。根据原告的住院情况，本案只能够计算住院期间的护理一人或者30天。营养期限可考虑60日，但标准最多只能够参照住院伙食补助标准30元每天计算。
3、残疾赔偿金不应当按照城镇居民标准计算，原告居住在xx县xx镇元田村，且病历体现，所缴纳的保险也是新型农村合作医疗保险，故，残疾赔偿金只能够按照农村居民标准计算。而且，根据法律的规定，对于入学和就医的，即便居住在城镇，也不能够按照城镇居民标准计算。
4、车旅费1000元过高，请人民法院综合就医及鉴定酌情确定;对于精神抚慰金10000元，答辩人认为，原告本身存在重大过错，故依法不应当支持该费用，且该标准也明显偏高。
5、对于原告主张的医疗费9031.67元，答辩人恳请人民法综合相关证据及病历资料依法确认;对于原告主张的鉴定费1200元、住院伙食补助费270元，答辩人没有异议。但认为依法不应当承担赔偿责任。
综上，答辩人恳请人民法院在审理查明事实之后，依法判决答辩人不承担民事责任为谢!
此 呈
xx县人民法院
答辩人：建设有限公司
x公司xx项目经理部
(盖 章)
代理人：张(律师)
x年七月十五日