在当下社会，越来越多人会去使用报告，报告中涉及到专业性术语要解释清楚。你知道怎样写报告才能写的好吗？这次漂亮的小编为您带来了大学生调查报告【最新4篇】，希望能够给予您一些参考与帮助。
通过文献资料、访谈、问卷调查、数理统计等研究方法，对高校在校大学生的体质健康状况、目前生活方式进行了调查研究。结果表明：在校大学生在饮食、饮酒、吸烟、睡眠、健康意识和从事体育锻炼等方面存在着一定的问题，并对这些问题进行认真分析，探讨改善大学生身体健康状况的方法和途径。
关键词：在校大学生、生活方式、健康、状况、调查、研究
1、前言
大学生是祖国的希望，是未来社会的主力军，然而近些年来，我国大学生的多项体质监测结果呈逐年下降趋势，身体状况令人担忧。那么到底是什么因素导致当代大学生出现身体不健康的问题呢？又该如何改善大学生的身体健康状况？为此我们小组提出研究假设，认为健康的生活方式是影响一个人身体健康的重要因素之一，并通过对在校大学生的生活方式、健康意识与健康状况进行调查得出相应的结果。
2、研究对象与方法
本次调查以武汉大学（一本重点）、中南民族大学（一本）、湖北中医药大学（二本）和武汉职业学院（高职高专）等4所学校的部分在校大学生为研究对象。采取多阶段随机抽样调查，根据研究假设设计了《关于在校大学生健康状况调查问卷》，发放并回收，共获得有效问卷260份，再运用相关软件对有关数据进行了常规数理统计。其样本分布如下所示：
样本学校分布情况：
其中，回收的问卷中，武汉大学47份，中南民族大学113份，湖北中医药大学51份，武汉职业学院49份。
样本年级与性别分布情况：
xY
男
女11级26（18.06%）17（14.66%）10级57（39.58%）52（44.83%）09级39（27.08%）42（36.21%）08级22（15.28%）5（4.31%）小计144116
3、研究结果与分析
3、1学生身体质量指数的调查研究
按照BMI（身体质量指数）这一国际上常用的衡量人体胖瘦程度以及是否健康的标准，中国成年人身体质量指数为轻体重：BMI<18.5，健康体重：18.5~24，超重：24~28，肥胖：>28。
通过问卷调查表明：绝大多数同学是健康体重，占69。62%；但属于轻体重范围的同学也占大概24.23%，不算少数；还有较小部分的同学属于超重和肥胖范围，分别为4.62%和1.54%。
3、2学生健康意识的研究
通过问卷调查及一般提问的方式对在校大学生的保健意识进行了分析和研究，得出结论：目前高校学生的健康意识很差。
主要表现在：
（1）对自己身体的一些具体测量值虽然清楚但并不关心的占60.77%，对自身状况不知道也无所谓的占20.38%，只有不到五分之一的同学对自身身体情况了解并十分关心。
（2）大部分同学没有定期体检的习惯，其中55.77%的同学都是只有到生病以后或生病到实在挺不住了才去医院治疗，其中还有36.92%的同学从不主动体检，除非学校或其他机构组织才去，问及原因，多回答说没这个习惯不想去或说觉得浪费钱。只有少得可怜的7.31%的同学还记得定期体检。
一、大学生旷课是一种越轨行为
所谓越轨是指：违反重要的社会规范的行为。亦称离轨行为或偏离行为。当然，这种行为是属于不适当行为类型。指违反特定场合的特定管理规则，但对社会并无重要损害的行为。此种行为虽会引起众人的不满，但通常不会受到正式惩罚。也就是说，对于越轨，是几乎所有人都会有的经历，虽然这种经历有故意和无意以及情节轻重的区分。大学生旷课可以说是一种普遍的校园现象，这种行为违反了学生守则和课堂秩序，因此属于越轨行为。
二、旷课现象分析
时下大学校园里流传着这样一段顺口溜：大一是“实习生”，观察积累，瞅准机会，偶尔逃之；大二是“熟练工”分轻重缓急，酌情逃之。大三大四是“老油条”，逃课没商量。据一项权威调查显示，高校专业课逃课率在20%左右，基础课的逃课率在25%以上，至于哲学等公共课则高达50%。逃课成了“必修课”，必修课成了选修课，选修课相当于没课—— —在大学校园里流行的这句话成为一些大学生的真实写照。面对逃课一族，很多人批评大学生叛逆、自由、散漫。然而，我们也看到，在很多高校，名师的课堂总是“人满为患”。对大学生逃课不能简单地求全责备，相反更应该引起我们对高等教育的反思。大学生逃课现象应从两方面分析：一方面是大学生自身自律能力不够、放任自流；另一方面学校应该认真反省，课程安排得是否科学、讲课内容是否陈旧。专家认为逃课其实也是一种选课，喜欢的课可以随便去听，不喜欢的也可以不去。在他们的经验里，大学那些课程无所谓，一定要找到自己感兴趣的事情，并在这方面机械化了，这种治标不治本的硬制度搞得学生“毫无自由”。众所期待的是，管理应该更人性化，应更大程度上尊重学生求知的选择。
三、从“交换论”视觉分析大学生旷课的动机
我们姑且把学生“上课”和“旷课”这对等的两个关系，两者取其一，看作是一种交换的关系。现代社会交换论的假定有：人并不是追求最大利润，但他们在与他人发生社会交易时总是试图得到一定的利润；人并不具有可选择的完备信息，但他们经常认识到至少有些选择是评价成本和利润的基础；人总是在约束下行动，但他们依然相互竞争，企求在交易中获得利润。
大学生旷课行为作为一种越轨现象，他的这种“上课”与“旷课”，的选择本来是没有供他选择的理由，而是学生“一厢情愿”的“单方交易”。在这种“交换”中，我们既看到了旷课对学生造成的不利影响，又不能否定旷课会在另一个层面给和旷课本人带来某些利益，只是看旷课者的动机如何。社会学家霍曼斯认为，获取个人利益是人类社会运转的基本动机。假如我把获取个人利益看作是学生为旷课找理由的动机似乎不太恰当。大学生旷课的普遍现象可以认我们反思很多问题。有些学生纯粹就是出于懒惰的心态而无故旷课，宁愿在宿舍睡懒觉或者玩电脑游戏，又或者是做其他无关于学习的事情，这种表现为自律能力不够，放任自流。而造成这种现象的原因也有很多，主要有：第一，对所要上的课程不感兴趣，很乏味，学来没什么用；第二，老师授课的方式太闷，达不到学生期待的结果；第三，少上几节课不会影响到他们考试不及格，不会造成他们失败的耻辱感；第四，学校管理松散。另外，我们还应该看到，一部分学生旷课的目有是想学到更多对己有用的东西。这些学生有目标，有计划，有自己的学习方法。有什么样的学习观就有什么样的学习动力和学习行为。坚持“自由学习论”的学生有一定的学习目标和控制能力，逃课是为了集中经历于有助于个人成才的课程，放弃认为对自己未来发展不大的专业及课程。而反思现在的大学教育所呈现的弊端，令学生感到反感：教育的观念过旧，缺乏创新；没有因材施教；教育质量下降。学校理所当然地要承担一定的责任，但我觉得最重要的还是学生自觉、自律、自强的能力。
对于这种的“交换”是否值得，既要看旷课的动机，也要权衡旷课的利弊。
四、分析旷课的利与弊
对于大学生逃课的利弊之辩，是仁者见仁，智者见智的。虽然从教育社会学的视角来看，逃课是一种典型的学生失范行为，应实施有效的教育控制。但这种教育控制的手段不应当仅仅从学生方面着手，而更应该从教育模式的层面作改革。回顾我们过去所受的教育，我们这一代人已经成为了应试教育的牺牲品；教育制度不变，逃课就会继续存在；从某种意义上说，逃课的人是对这种教育不满的最直接的回答。逃课并没有错，错就错在没有理智的逃；有些课程，有些老师，不逃还不如逃，逃了是一种解脱。
在学校，作为一名学生所希望的是，学生的创造力和个性得到发展，老师激励学生追求知识，帮助学生形成批判的思考方式，学生的潜力得到充分的发挥。在这里，进步的教育工作者成功地创造了一个开放的、多样化的教学环境。它鼓励创造力、好奇心和求知欲，学习进度和课程结构也富有个性。如果学生与老师之间的互动，学校的环境都能向着这些方向改造好，那学生旷课的几率也会大大减少。相信每一位有理性的大学生都会把学习放在第一位，对于逃课，当然不被提倡，但本人也不反对，关键是逃的是什么课，什么课该逃什么课不该逃，有应该的理性的认识。所以我觉得，对于大学的旷课现象，分析利大还是弊大的问题，关键还是要看旷课的动机。
一、问题的提出
“人无信不立，市无信不兴，国无信不强”。“讲诚实，守信用”是人与人之间、团体与团体之间、人与团体之间建立良好关系的基石。诚信也是现代市场经济的生命，是国家强盛、文明的重要标志。但在国家物质文明建设与精神文明建设取得了巨大进展的现代社会，由于社会主义市场经济转轨过程中体制的不健全，行为的不规范，传承几千年的诚信美德在强大的经济利益面前受到严重冲击，出现“诚信危机”，导致人们的不诚信行为在社会生活中频频涌现。象牙塔里的大学生也不例外。为了了解现代大学生的诚信状况，特做本次调查研究。
二、调查方法
调查方法：本次调查采用问卷调查和个别访谈的方式。调查问卷采用集体测试，由调查者指导被调查者填写后回收。调查者随机访谈100位同学。
三、调查结果和分析
（一）对诚信重要性的认同程度
从调查的情况来看，几乎所有的大学生对诚信是持认同的态度。如在回答问题2时，男、女学生分别有89%和88.8%的人认为诚信是很重要的，认为一般重要分别占9.5%和7%，认为无足轻重的分别只占1.5%和4.2%。大学生毕竟是受过多年教育的学生，他们都能从思想上认识到诚信作为一种美德是值得提倡的，欺骗、不守信的行为是可耻的。说明了诚信在社会的活动中地位的重要性。
（二）对自己和他人诚信行为的认同程度
当前社会上对大学生诚信度的评价并不高，而大学生对于自身和群体诚信行为的认同度也不高。如“是，诚信是人的基本道德”的人只有53.8%，而“基本是，视具体情况而定”的有38.5%，“不是”的有7.6%。
从上表我们可以看出，大学生们对自己和他人的诚信行为评价确实不高。通过访谈，我们知道：很多大学生承认自身群体的诚信道德水平一般，与大学生应该具有的素质是不相符合的。大部分的学生能从思想上认识到诚信是一种美德，是非常重要的，但在具体的行为中却只有一半左右的人能把它作为一种“做人的准则”，不少的学生认为自己是有诚信的而对别人的诚信度却持怀疑态度。为什么大学生在思想认识上和具体行为上，在对所属群体和个体的诚信道德的认同上会出现矛盾呢？一方面可能与他们所处环境缺乏诚信行为，对诚信行为认识比较模糊有关；另一方面，也可能一部分人在做调查时掩盖了自己的真实想法。反映出当代大学生知行的不一致。
（三）关于考试作弊
通过访谈我们知道：学生不止在作弊时心理矛盾，对作弊得来的成绩，也会在内心自责。他们会难受，毕竟这不是自己的劳动所得。但如果看见周围的人作弊而自己没有，也会后悔，觉得吃了亏。同时及格对他们来说是何等的重要，因此受到目前利益驱动，为了有个好成绩或及格，为了不吃亏不后悔，他们选择考试时作弊。这种作弊行为一定程度上反映大学生的知行不一，受目前利益和周围环境影响之大。
在大学里，考试是检验学生学习效果的重要手段，也是检验一个学生诚信与否的重要手段。我们或许没有必要把所有的事情都上升到道德的立场来去判断，但考试无疑不能例外，因为至少会涉及到学生对待学习和知识的态度。在调查中曾听到这样的声音：过去一个人作弊被发现了，自己感到很羞愧，要承担很大的舆论压力，而现在情况并不那么严重，周围人对他的行为甚至可以表示理解。也就是说，对学生而言作弊的成本比过去少得多了，这个成本不仅是操作手段上的，周围同学的看法、舆论的宽容是一个更重要的方面，而这引起我们更多的思考。当作弊是极个别人的行为时，并不可怕，当作弊形成一种风气，逐渐受到舆论的宽容时，是否代表着我们在诚信上的滑坡呢？
（四）关于学术作假
学术腐败问题已成为阻止高校学术发展的障碍。调查表明：对论文剽窃这个问题，大一学生有69.4%的人认为是“有损学校名誉的恶劣行为”，从大二开始就只有48.2%的学生这样认为，大三大四只有43%左右的学生这样认为。对这种行为“给予同情，觉得在哪儿都会发生”的从低年级到高年级分别为30.6%、51.8%、56.2%、56.4%。以上调查数据表明：随着年级的增长，对论文剽窃的认同感越来越高。
通过访谈了解到相当部分大学生并未确立严肃的学术观，他们还是认同“剪刀加浆糊”的做学问方式。如有67%的学生承认：写论文时会上网下载资料，然后“用别人的文章拼凑成论文”。实际上不少的高校教师也有这种感受：学生的论文就是拼凑出来的，多改几篇论文就能看见“许多熟悉的语段”。甚至有的文章是一字不差，一模一样的。这反映学术作假之风在高校很严重。
（五）关于助学贷款
调查表明，半数以上的学生认为对于国家助学贷款，银行的偿还要求是苛刻的、难以理解的。这说明很多同学并不认为国家助学贷款是一种契约，而更多地看作国家的一种资助。诚然，国家助学贷款有资助的性质，但贷款首先是作为一种契约存在的，需要学生去履行。大多数学生对待助学贷款的履行态度不是很严肃。在“如果您申请了国家助学贷款，你”一题中，85%的学生回答会按时还款，11%有钱就还，没钱就不还，4%的学生回答到时再看，或者能拖就拖。由于我国还未建立完善的个人信用系统，所以未来的还款主要还是建立在大学生诚信道德基础上。从数据中可以看出，随着大学生年级的升高，他们“到时候再说”“能拖就拖”的思想越来越严重，这预示越到高年级，学生的诚信度越低，毕业后拖欠贷款的还真有其人。
虽然诚信归根到底是一种道德义务，但道德义务的实现并不单纯依赖于道德本身的力量，而是需要一个外在的约束机制来调整和控制这种道德价值的取向。在一个法制昌明的社会，诚信体系之所以健全是由于制度对诚信的反面——不诚信的约束力太强大了。一个人完全置道德义务于不顾，他无法承受违反这种道德义务所要面临的举步维艰的处境。因此，在很多问题上，对契约的遵守本身就能够保障道德的实现。
综上所述，我们看到，作为一种道德情操，大学生普遍对诚信有较强的认同感，并将其作为品质修养的一个重要方面。但在实践中，诚信并没有普遍内化到学生的具体行动中去，体现出一种以个体利益为中心的随机性特征；诚信作为对他人和社会的诉求，学生表现出较强的渴望心理，但对于自己能否保证做到，较多学生存在“视情况而定”的状态；对学生而言，诚信主要是作为一种道德层面的东西而存在，尚未形成一种较强的契约意识，而如果没有对契约的遵守，诚信能得到保障吗？说到底，诚信是一种如何对待自己、对待他人以及自己和他人关系上的一种态度，这种态度不仅仅是对他人进行价值和道德的评价，更重要的是自己的态度、对自己的要求以及实际的操作情况。在调查中，一个很重要的现象是，诚信对于很多学生来讲都是一种“困境”，因为在品质的对立面，往往存在一些更现实、更直接的利益，怎样做出选择，并不容易。
四、思考与建议
针对本次调查中反映出的各种问题，结合已有的研究成果，我们觉得要进行有效的诚信教育应该从以下几个方面入手：
（一）防止知行脱节，注重从心理上、行为上引导；
（二）防止环境的不良影响，注重以舆论和实际活动营造讲诚信的环境氛围；
（三）防止只顾眼前利益，以针对性措施形成制度约束；
（四）诚信教育尽量从早抓起。
一个国家，一个民族，其真正的强大不仅在于它的武器装备，它的GDP，更在于它的国民对它的认知度。而决定这种认知度的一个重要因素就是NHI——国民幸福指数。大学生是国家未来的管理者、经营者，我们这个群体对国家的认知度很大程度上决定了国家的未来。
抱着这种强烈的责任感与使命感，秉着实事求是、不惧艰苦的态度，我们设计了这份调查问卷，在暑假做了数量大、区域覆盖广的“大学生生活幸福指数调查”，凭借得到的丰富、详细、真实的数据，和之后认真的总结、分析，最终得以窥见当代大学生幸福感的全貌。
本次调查共发放问卷196份，收回有效问卷184份。调查方式包括现场调查、网上调查，涉及高校17所，包括北京大学、清华大学、中国人民大学、北京航空航天大学、北京理工大学、武汉大学、华中科技大学、厦门大学、武汉理工大学、天津大学等著名高校，亦有郑州大学、北京林业大学、河南科技大学、新乡学院、宁波工程技术大学、天津理工大学、北京工商大学等较普通的大学。
184人中男生112人，女生72人，比例较适当。 在这次社会调查中，我们遇到了很多困难。最具代表性的就是说服别人参与进来。当邀请不认识的同学参与调查的时候，他们总会以没有时间婉言拒绝。但我们始终不轻易放弃，有时候甚至会追一个同学追近百米。
大多数同学都会被我们的坚持不懈所感动，最后愿意配合我们的调查。但也有时候会遭到别人的白眼相向。在克服了很多困难之后，我们这个团队终于取得了珍贵的成功。调查任务顺利完成的那一刻，六张青春的脸庞上都绽开了颇具成就感的笑。
令我们欣慰的是自己在这个过程中的提高，像耐心、沟通交流能力等，更重要的是我们达到了自己的目标。
结论:经过我们团队一个月的努力调查和精心整理，终于取得了最终的数据结果。根据这些数据结果，我们作了如下分析，得出的初步结论为：过半数的大学生（具体百分比为53.3%）认为自己的生活比较幸福，42.2%的大学生认为自己的生活比较幸福，只有4%的大学生认为自己的生活不太幸福。由此可见，绝大多数的大学生对生活的幸福指数还是比较高的，只有少部分人认为自己的生活不太幸福。但对幸福感的影响因素众多，且有纵向交错。我们选取了一些典型因素，作了如下分析。
一、男女生幸福感差异
对参与调查的学生经统计后发现，男生中有42.8%的同学对生活感到幸福，而在女生中，这一比例为76.5%，可见女生比男生更容易感到幸福。然而男生更容易感到充满幸福。通过询问，发现大部分男生是由于生活压力大，从而感到不幸福的。
二、对学校满意程度对幸福感的影响
从对学校的满意程度来看，对自己所读大学满意的同学中有61.1%的感觉幸福，而对自己的学校不满意的同学中仅有50%的感觉幸福。可见对学校的满意程度也影响着大学生的幸福感。原因可能在于，大学生每天生活在学校，对学校的满意程度直接影响着他们每天的心情，会使他们感到生活的幸福与否。同样一个不可忽视的原因是，对学校满意的同学所在大学一般是“211工程”院校，其办学条件较好，毕业生的出路也不错，因此，在这样的学校生活的学生们一般感觉比较幸福。
三、不同专业幸福感差异
同样，对于不同的专业来讲，幸福感同样有差距。通过调查数据发现：理工科专业的同学中有12%的感觉充满幸福，56%感觉比较幸福，24%感觉还行，幸福感不是很强烈，另有8%感觉不太幸福；而对于经管、外语和人文专业的同学来讲有9%感觉充满幸福，63.6%感觉比较幸福，36.3%的同学感觉还行，幸福感稍强。我们认为，对于理工科同学来讲，学业压力大是一方面，另外，理工科同学养成的理性思维更容易使他们看问题时比较苛刻，有时对悲观情绪处理不当亦会导致不幸福；而经管、人文、外语等专业是文科专业，他们养成的思维习惯以及处理事情的方式让他们的幸福感稍强于理工科学生。
四、家境及经济条件对幸福感的影响
通过对同学月可支配金额调查发现，经济条件不太好的（月可支配金额500元以下）同学中，18.2%感觉充满幸福，54.5%感觉比较幸福，18.2%感觉还行，9.1%感觉不太幸福；在经济条件中等或中等偏上的（月可支配金额500-1000或者1000-20xx）同学中，7.7%感觉充满幸福，57.7%感觉比较幸福，30.8%感觉还行，只有3.8%感觉不太幸福。而对于经济条件较好（月可支配金额在20xx元以上）的同学，12.5%感觉充满幸福，25%感觉比较幸福，62.5%感觉幸福感还行。通过对比可发现月支配金额在500-1000元之间的同学幸福感最强，月支配金额在1000-20xx元以上的幸福感最弱；月可支配金额在500元以下的同学感到不幸福的主要是由于经济原因。然而统计数据亦反映出，500元以下的同学大部分还是很幸福的，说明经济条件对幸福感的影响不是很大。
五、人际关系对幸福感的影响
通过调查大学生与身边人的融洽程度发现：充满幸福的同学中，有75%的与身边同学相处很融洽，25%的同学与身边人相处比较融洽，没有与身边同学相处一般融洽或者不融洽的；而在感到比较幸福的同学中，有19%的同学与身边同学相处很融洽，71.5%的同学感到与身边同学相处比较融洽，还有9.5%的同学与身边同学相处一般融洽；在幸福感还好的同学中，只有10%的与身边相处很融洽，此外有50%和40%的同学与身边同学相处比较融洽和一般融洽；在感到不太幸福的同学中，全部与身边同学相处一般融洽。可见与身边人关系的融洽程度是影响同学们幸福感的一个重要因素。而与同学们相处融洽与否又取决于同学们的性格特征以及价值观的差异。所以平时我们应该注意一下自己的言行，以免造成不必要的矛盾。因为如果产生了矛盾，不仅损害了他人的幸福，也降低了自己的幸福感。
六、父母教育方式对大学生幸福感的影响
父母的教育方式对大学生幸福感也有影响。在调查中我们将父母的教育方式分为“溺爱型”、“民主型”、“权威型”、“放任型”和其他。从图表中可以明显看出，父母教育方式为民主型的同学，幸福感较强；父母教育方式为权威型和放任型的同学，幸福感最不强。由此可见，父母教育方式对大学生幸福感的影响还是很大的：父母民主，更有助于让大学生感觉到幸福；相比之下，父母教育方式为权威型和放任型，则让大学生感到不幸福；父母教育方式为溺爱型的同学幸福感也不是很强。因此，建议父母逐渐改变对大学生子女的教育方式，多民主，适当关心其生活，不溺爱不放任。这样，就能提高他们的幸福感。
七．自我价值实现程度对幸福感的影响
自我价值的实现是大学生幸福感的主要来源。根据我们提供的选项，自我价值的实现主要包括以下方面：14.3%的大学生的幸福感来源于“自己的能力得到老师同学的认可”；12.6%的大学生的幸福感来源于“在各种活动中取得一定的成就”；12.1%的大学生的幸福感来源于“融入团队协作完成某项工作”；还有9.5%的大学生认为“第一次努力赚到钱”能够让自己幸福；除此之外，“学习成绩优异”也是7.4%的同学的幸福感的来源。针对自我价值这个问题，我们也做了专门的调查，数据结果显示：53.3%的大学生认为自己的人生“有价值”；28.9%的大学生觉得自己的人生“非常有价值”；相比之下，8.9%的大学生认为自己的人生“有点无用”，另有8.9%的同学认为自己的“人生没有价值”。
进一步调查结果显示，在28.9%的认为自己的人生“非常有价值”的大学生中，有75%的人认为自己的生活是幸福的（这其中有16.7%的人认为自己“非常幸福”，58.3%的人认为自己的生活“比较幸福”），其余25%的学生认为自己的生活“还好”；
而在53.3%的认为自己的人生有点价值的大学生中，只有68.4%的人认为自己的生活是幸福的（这其中只有5.3%的人认为自己“非常幸福”，63.2%的人认为自己的生活“比较幸福”），26.3%的人认为自己的生活“还好”，5.3%的人认为自己的生活“不太幸福”。由此可见，自我价值与幸福感有很大的联系。一般而言，自我价值实现程度越高的人幸福感也就越强。