在学习和工作中，说到论文，大家肯定都不陌生吧，论文是进行各个学术领域研究和描述学术研究成果的一种说理文章。如何写一篇有思想、有文采的论文呢？的小编精心为您带来了浅谈我国知识产权刑法保护制度论文【通用2篇】，如果能帮助到您，小编的一切努力都是值得的。
一、我国知识产权刑法保护的现状
1、实体法领域
我国在《刑法》中制定了关于知识产权犯罪行为的专门条款，如《刑法》中对商标权的保护专门规定了假冒商标罪，非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪等罪名，对专利权的保护专门规定了假冒专利罪等罪名。除此之外，还在专门的知识产权法律法规中规定了关于知识产权犯罪行为的条款，如在《著作权法》中规定著作权受到侵犯性质严重并且已经构成犯罪的行为，应当进行刑事制裁；在《商标法》中规定了侵犯商标权应承担的刑事责任；在《专利法》中规定了侵犯他人专利权应当承担的刑事责任等。
2、程序法領域
在《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中，将侵犯知识产权的案件归为“被害人有证据证明的轻微刑事案件”，这类案件属于自诉案件，受到侵犯的知识产权人可以不经过检察机关而自行向法院提起诉讼，从而将刑事诉讼的程序启动，来达到维护自己合法利益的目的。法院对于知识产权人依法进行的起诉应当受理，并通过相关的刑事诉讼程序来对侵犯知识产权的犯罪行为依法进行刑事制裁。如果知识产权人的合法权利受到严重侵害或者已经严重的将社会的经济秩序扰乱，这类案件就应该归属于刑事诉讼程序中的公诉案件，应当由公安机关来进行立案和侦查活动，从而维护知识产权人的合法利益。
二、我国知识产权刑法保护存在的问题
我国知识产权刑法保护的相关制度不管是在实体法还是程序法上都在不断的完善，但是我国知识产权在刑法保护上仍存在着很多问题。
1、立法模式上的不足
目前我国在专门的知识产权立法文件中，如《著作权法》《商标法》《专利法》等对于侵犯知识产权的犯罪行为进行了刑法的规定，这种规定在一定程度上是分散的，而在《刑法》中则对侵犯知识产权的犯罪行为进行了集中的规定，这反映了我国通过利用刑法来打击侵犯知识产权犯罪的坚决态度。但是这种立法模式仍存在着一些问题。由于市场经济的飞速发展导致侵犯知识产权犯罪的案件屡禁不止，侵犯知识产权犯罪的手段和方式越来越多。这就要求刑法要随着侵犯知识产权犯罪不断出现新变化而实时的做出调整，但是，刑法本身有其特殊性，不能频繁的发生变动，必须要在一定时间内保持稳定性，这就使刑法不能完全适应社会发展的对惩罚犯罪的需求，造成知识产权犯罪的刑罚与刑法的稳定性规定相冲突。
2、过高的起刑点
我国在2004年开始实行的《最高法、最高检关于办理知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中规定了构成知识产权犯罪的数额，并将知识产权犯罪的认定标准规定为涉案数额较大或者发生严重的犯罪情节。从这个规定中，我们不难发现，该规定对知识产权犯罪的认定标准过高，也就是说，我国知识产权犯罪的定罪标准有过高的倾向。这样一来，就使很多严重侵犯知识产权的犯罪行为无法受到刑法的严厉惩罚。
三、完善我国知识产权刑法保护的相关建议
对于当前我国知识产权刑法的保护，不管是从实体法上还是程序法上都存在这样或那样的问题，通过对这些问题的简单分析，增加对这些问题的认识，从而针对这些问题，提出完善我国知识产权刑法保护的相关建议。
1、制定专门适用的知识产权刑法
我国目前主要在《刑法》中对知识产权进行了规定，但是刑法由于其在一定时期内必须保持自身的稳定性和权威性而不能频繁的进行修改，否则将不利于社会的稳定。而现实的社会是处于发展变化中的，侵犯知识产权的犯罪行为必将会出现新的形态，《刑法》中的规定也就不能有力的打击到新出现的犯罪形态，这也就造成了刑法与不断变动的社会之间的冲突。为了将这一冲突合理的解决掉，又能很好的打击知识产权犯罪出现的新形态，建议将《刑法》中关于知识产权犯罪的规定保留的同时，专门制定知识产权保护上的刑法，将关于侵犯知识产权的犯罪行为集中放到一部法律中，并能够随着新的侵犯知识产权犯罪形态的出现而适时的加以更改和补充。
2、知识产权犯罪的起刑点适当降低
这种关于起刑点的规定不但比发达国家的标准要高，而且也不符合TRIPS协议的相关规定。建议将知识产权犯罪的起刑点予以适当的降低，使刑法能够对侵犯知识产权的犯罪行为进行及时的调整。在我国，对于将涉案的数额较大这一标准予以降低的做法具有很强的可行性。虽然对于具体要降低多少数额目前还没有定论，但是考虑到我国当前知识产权刑法保护在起刑点方面存在的种种弊端，将涉案的数额标准予以降低是势在必行的。降低知识产权犯罪的起刑点，可以更严厉地对侵犯知识产权的犯罪行为进行惩罚和打击，为知识产权人的合法权益提供更加有力的保障。
四、结语
我国知识产权制度的存在也仅有30年的时间，与西方发达国家几百年的实践相比，存在一些问题是很正常的现象。在我国知识产权刑法保护上出现问题时，要在我国基本国情的基础上，借鉴西方发达国家的经验，制定适合我国的法律制度。知识产权刑法保护制度的形成需要时间，法律条文的修订在短时间内就可以完成，但是一种观念的传承却需要很漫长的过程，所以对于知识产权的刑法保护要靠全体法律人甚至整个社会的共同努力，为我国建立起更加完善的知识产权保护体系。
参考文献：
[1]李凯。转基因植物知识产权保护的制度构建及完善[J]。知识文库，2016（15）。
[2]刘秉霞，许福国，张建雷。专利信息在产品开发中的应用[J]。衡器，2017（1）：30-32.
隨着科学技术的日新月异，各种智力成果不断涌现，为了保护权利人的知识产权不被非法侵犯，我国于2008年出台了《国家知识产权战略纲要》。该纲要的颁布标志着国家对知识产权的保护已经上升到国家战略层面。高校作为我国人才培养的主要场所，集中了国家主要的信息、智力等各种资源，使其在科技创新方面拥有一般企事业单位无法比拟的优势。由于高校在产学研方面得到国家的全力支持，每年产生大量包括著作权、专利权以及各种邻接权在内的知识产权。这些新的知识产权有利于增强我国的科技实力，大幅度提升综合国力，但是，由于我国许多高校在知识产权管理方面没有给予必要的重视，造成这些高校在知识产权管理方面出现不少问题，这些问题的存在阻碍了新旧知识产权迅速转化为生产力，造成了科技资源的不必要浪费。
1 我国高校现行知识产权管理模式的实践
当前，我国高校普遍存在重研发不重管理和应用的怪现象。很多高校进行科学研究的目的仅仅是为了完成任务，相关管理部门没有重视新旧知识产权的管理和应用，具体表现如下：
其一，我国高校现行知识产权管理至今没有实现体系化。我国高校领导阶层对知识产权的研发普遍比较重视，但是对知识产权的保护和应用常常缺乏战略意识。指导思想的偏差往往造成领导层过多关注本校每年有多少论文发表，至于这些论文有没有应用价值以及对有应用价值的知识产权如何去保护缺少宏观上的把握。造成这种思想认识偏差的重要原因在于传统理念影响了高校领导层，使许多管理者的理念仍然停留在计划经济时代，缺乏市场经济条件下运用知识产权实现科技创新和促进社会生产力的现代科技理念。同时，高校领导层普遍对知识产权作为一种重要的无形资产存在严重的认识不足，这种不足直接导致众多管理者忽视了我国高校知识产权管理体系化对促进国民经济发展的重要意义。
其二，我国许多高校的知识产权管理普遍缺少健全的组织机构和完善的规章制度。目前，在国内许多高校都成立了科技处（室）或科研办，通常情况下，由科技处（室）或科研办负责本校的知识产权管理，学校领导层认为必要时才从社会上聘请专业律师协助处理涉及知识产权保护的事项。科技处（室）或科研办的组成人员大都没有法律专业知识背景，他们可能属于某一学科的科研尖兵，但也可能对高等学校的知识产权保护一无所知。纵观我国高校，管理部门在管理过程中，往往侧重于科研成果的统计、科研津贴的核查、科研奖励的发放等方面，对专业性极强的知识产权保护工作往往因缺乏专业知识而有意无意地选择回避。
最后，我国高校现行的知识产权管理模式缺乏良好的激励机制和科学的评估体系。在我国高校现行的知识产权管理模式中，虽然广大科研人员的。科研成果较多，但由于相关管理部门往往将其科研成果认定为职务行为，除给予少量奖励外，没有其它相应的激励方法，这就使相当多的科研人员普遍认为其科研成果是否应申报知识产权应由科研管理部门来决定，科研成果能否转化为经济效益应由领导来牵头解决，自己的任务就是进行科研活动，无需过多过问知识产权的保护和管理。
2 国外高校知识产权管理模式的启示
鉴于我国现行的高校知识产权管理模式尚且不尽如人意，我们有必要研究和借鉴国外一些发达国家的经验，为构建有中国特色的高校知识产权管理模式提供参考。
2.1 美国高校的知识产权管理模式
美国高校的知识产权管理模式采取“专利管理与技术转移相结合模式”。该模式主要包括高校内部机构管理专利模式、关联机构管理专利模式和委托校外专门公司管理专利模式。采用高校内部机构管理专利模式的代表学校是斯坦福大学。该模式要求设立专门的校内管理机构，如技术许可办公室之类。当校内科研人员的科研成果需要申请专利时，由校内的专门管理机构负责办理申请事宜；该机构的负责人称为技术经理，由他负责是否将相关成果申报专利以及收取和分配专利市场化后带来的回报。美国高校规定校内管理机构的工作人员必须具有管理、法律和财务知识的背景，管理工作的重心放在申报成功后专利的营销上。endprint
2.2 德国高校的知识产权管理模式
德国高校的知识产权管理模式主要采取“分散管理模式”。该模式是一个由日常行政与决策、检查与监督、执行与协调、以及争议解决等部分组合而成的一个严谨的管理模式。在该模式下，管理的主要内容是技术转移，其管理的范围随着科技的进步不断扩展。德国高校设有专门的行政机构负责管理本校的知识产权，相关政策亦由该机构负责制定并付诸实践。该机构有权对科研经费的发放、课题的审定、技术转移中所涉及的权利归属、所得收益的分配和科研人员的奖励等重大事项进行决策。
从美国和德国高校知识产权管理模式的特点来看，美、德二国高校知识产权的管理和营销都形成了成熟、稳健的运营机制，值得我国高校深化知识产权管理模式改革时借鉴。
3 中西结合重构我国新型高校知识产权管理模式
鉴于我国高校现行知识产权管理模式过于粗放，既不利于维护广大科研人员的合法权益，也不利于调动科研人员的科研积极性，还导致大量的科研成果没有及时推向市场，造成科研资金的大量浪费，我们有必要结合美、德两国高校知识产权管理的成功经验，重构我国新型高校知识产权管理模式，具体如下：
其一，要树立知识产权保护体系化管理意识，努力探索符合我国高校校情的管理模式。长期以来，我国高校知识产权保护模式运行效果不尽如人意的主要原因之一在于高校领导阶层没有足够重视本校知识产权的保护。实际上，知识产权的保护客观上需要领导层将其纳入本校发展规划，需要建立和完善高校知识产权保护体系，实现规范化、法制化。从美国和德国知识产权保护发展的历程来看，高校知识产权保护是一项非常专业的工作，它不仅需要管理类的人才参与，还需要大量法律类、经济类等其它专业的人才参与。考虑到我国高校的领导层大都没有法律专业知识背景，树立知识产权保护体系化管理意识已经成为当务之急。此外，从美国和德国的经验来看，高校知识产权的保护一定要形成体系，单一部门管理很难达到预期效果。目前，我国高校设置知识产权管理机构主要采取了挂靠式的管理机构和独立式的管理机构两种模式。[2]以挂靠为主要特征的管理模式分工过于简单，职权分别属于不同的职能部门负责，很难在处理具体事宜时形成合力。实践中，如果出现责任事故，各部门惯用的方法就是推卸责任，最后导致无人承担责任，损失不了了之的后果。
笔者认为，从美国和德国高校的知识产权管理模式来看，德国的“分散管理模式”比较适合我国国情。我们可以参照德国的“分散管理模式”来重构我国高校的知识产权管理模式。我国未来的高校知识产权管理模式应由知识产权的申报、评估、检查与监督、市场推广和纠纷解决等几个部分组成。高校可以考虑设立科研处（室）来负责本校知识产权的一般性管理（主要是成果管理、科研经费的发放、课题的审定、所得收益的分配和科研人员的奖励）。至于是否为本校的智力成果申报知识产权，则应成立由法律、经济、财务、管理等各种专业人士组成的專家委员会来决定。
其二，科学合理的知识产权管理模式应包括完善的规章制度。高校知识产权的保护应坚持依法保护的原则，在该原则下，首先要完善相应的知识产权管理制度，使校内知识产权的保护有法可依。负责制定政策的人员应认真学习《国家知识产权战略纲要》，领会其实质精神。拟实施的规章制度既要符合纲要的精神，还要根据每个高校的具体情况，考虑是否能激发广大科研人员的科研积极性，使他们能多出具有较强应用价值和市场前景的智力成果。校内规章制度的制定要围绕科研的立项、科技攻关、科研成果的产生、科研成果的知识产权申报、市场前景的评估、知识产权的市场营销等过程进行全方位的规范。对每个环节的规定应尽可能细化，避免因相关规定过于原则而缺乏实际可操作性。
最后，建立良好的激励机制是完善我国高校知识产权管理模式的重要途径。要使我国高校知识产权管理模式规范化、科学化，其重要途径之一就是建立良好的科研激励机制。知识产权激励措施就是用资助、奖励和利益分配为手段，激发、鼓励、诱导与知识产权管理有关的各方面主体，把重视知识产权与重视自己的利益联系在一起，发挥知识产权创新的积极性，研发和推动大量高质量的技术成果的产出及转化，形成自主知识产权。[3]笔者认为，我们可以采取专利许可、校企合作、合办科技中心、产学研结合等方法来筹集资金。知识产权是一种财产权，学校将获取的专利许可社会使用并收取一定的使用费是最常见的筹资方法。在这种交易模式下，学校无需动用任何财政拨款即可获得大量的额外资金。此外，校企合作是时下最流行的一种资源共享模式。在该模式下，学校将自己拥有的知识产权进行评估定价，再入股有实力的高新企业，获取相应的收益。
总之，建立良好的以奖励、股份共有、资助和市场效益分配为主要内容的激励机制，能最大限度地调动广大科研人员的科研积极性，这是完善我国高校知识产权管理模式的重要途径。
参考文献
[1] 桑赓陶。美国大学的技术转移与专利管理[J]。研究与发展管理，1996（4）：54-59.
[2] 朱显国，唐代盛。高校知识产权管理模式初探[J]。江苏高教，2004（5）：51-53.
[3] 周艳敏。高校知识产权管理：界定与现状分析[J]。中州大学学报，2006.23（2）：16-19.