读完一本书以后，相信大家一定领会了不少东西，是时候静下心来好好写写读后感了。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢？
天朝的崩溃，光看其题目，就大致揣测出这是一本讲述清朝是如何走向灭亡的书，也就是告诉我们中国历史上最后的封建专制主义时代是如何终结的。其中的"天朝"，"崩溃"用得恰到好处而别有深意。"天朝"直接指出了清政府的自大，"崩溃"却正表现出清政府无法避免的灭亡，暗含对于清政府腐败的讽刺。
书首先对***战争中清政府与英方的实力进行了分析比较，包括兵力、武器、指挥、战术等诸方面，从中很明显地可以看出清政府无论从哪方面都弱于实力强大的英军。
我曾经思考过：就是因为钦差大臣耆英与英军签署了《南京条约》，才使中国现在人对于耆英的印象变成懦弱。可是如果耆英不投降，带来的只会是更惨重的损失，正所谓"兴，百姓苦。亡，百姓苦。"对于清政府而言，只是面子上的过不去，可是对老百姓而言，却是生命与财产的巨大损失。
但现在看来，作者的想法更符合当时的国情， 我们可以直接投降，像日本一样走上自强之路。虽然如今想来，这不失为正确的策略，但历史已� 当时的清政府认为自己在世界之峰，又怎肯做个缩头乌龟主动屈服呢？但试想如果当时没有打这场战役，中国走向的是像日本一样的道路，这是谁也无法预料的。
当然作者的观点虽然只是假设，但仍是相当成熟的。从文中的这一段话便可以看出："这里面有两个需要分清的问题：一是对侵略者应不应该抵抗？而是若这种抵抗注定要失败，是否仍应抵抗？前者是道德层面的，答案是肯定的，没有疑义，后者是政治层面的，结论不能从前者引申而来。思想家与政治家的区别正在于此。"
其次，它围绕一些晚清时期我们所认为的汉奸及英雄进行了深入的剖析。读完这本书，感触很深，最大的亮点就是它阐述了真相，将教科书上的正面，反面人物都还原了最初的面貌。之前我对于林则徐的了解仅限于虎门销烟这一事件，认为像林则徐这样的英雄人物如果不走极端，给英军提供了***战争的***。自大腐败的清政府不知道自己的实力，难道林则徐也不知道吗？明明知道自己敌不过强大的英军，还要用这样的行径去惹怒对方，不光清政府不会赞颂你，老百姓之后的生命与财产的损失难道你可以补偿吗？
书中却进一步写出了林则徐的真实人物性格，他只不过又是一个被清政府官场蒙蔽的普通官员，发配出去后仍然败在"官场"二字上，复出无力，阻挡不了英军的'入侵，这"天朝"连最后的精良指挥都敌不过英军，大局又如何稳得住？
第二次***争的爆发，八国联军将不堪一击的清政府逼向了绝路。辛亥革命的一发动，"天朝"就此崩溃瓦解。
真相与记录总有一点偏差。其实到了最后，慈禧太后也不似当年嚣张跋扈，倒是想改变这千年世袭的帝制。可惜孙中山等人没有给清朝一个改过自新的机会，而是在改革几天后直接将其推翻。不然今天的中国可能和日本走的就是同一条道路：仍然保留皇帝这样的称号，但皇帝不掌握实权，只是类似于国家的象征。
世事难料，中国曾经有那么多条路可走，一步之差，也许今天的中国就完全不同。之所以这么多年的帝制时代终结在清朝，细想也可以发现：是因为清政府的"天朝"之感，是因为井底之蛙的愚昧，还是因为外国的侵略？其实都不是，是历史的潮流在前进，而***战争，《南京条约》……这一切的一切都只是清政府一夜间崩溃的铺垫。
我们不会再回到帝制时代，还有那些愚昧的时代。
本书是目前研究***战争最详细的书籍，以其八页的“征引文献表”令我震惊。作者条理清晰地从军队配置到交战时的实际情况介绍了***战争，语言客观中肯。
从背景来讲，当时的清朝以“天朝”自居，将每个来交易而不臣服于中国的国家称为“夷”。“夷”为英国，“咈夷”为法国，“咪夷”为美国。从今天看来这明显是不对的，反而有些“夜郎自大”的味道，但是“天朝”丝毫不知。中国的问题在于，随着地理知识的增长这种错误观念早已漏洞百出，但统治者反而千方百计唬吓群众来维护自己的统治。在我看来这个问题是中国随着时间的变迁必将出现的问题，因为最底层群众——也就是大部分清朝人——孤陋寡闻而易于哄骗，被统治者玩弄于股掌之间。以至于在工业革命之后由于清朝的闭关锁国，清朝已经落后于英国。而此时清朝皇权已经达到了最高峰，在皇权至上面前，英国最先进的事物——也是现在看来比清朝更为正确、先进的'——比如君主立宪、民主，在清朝的“礼教”看来就是大逆不道、大臣擅权。经商贸易，在中国的历史上从未被尊重过，再加上“天朝无所不有”的思想，变成了“舍本逐末”。
而***战争又是如何引起的呢？这是林则徐的选择：禁烟+战争还是为避免战争而不禁烟。他选择了前者，他将贩烟的英国人“关”了起来——实际只是软禁——并收了他们的***。这时林则徐面对的仅仅是英国商人。而英国政府又是如何介入的呢？英国商人的***均是由英国“领事”“总管”交给清朝政府的，而这就使林则徐直接面对英国政府。英国找到了借口，他们在1840年6月21日开火了。但是林则徐并没有预先透过英国接连派来战船的现象看见英国准备打仗的本质，因为 随后清朝的军队以各种荒谬判断和在军队配备上的劣势，战败了。
接踵而来的是“南京条约”“虎门条约”“望厦条约”（中美）“黄埔条约”（中法）。引用一句作者引用的话做总结就是：“在***战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在***战争以后，他们不肯给我们平等待遇。”
如今，迈入了21世纪。
19世纪是英国人的世纪。20世纪是美国人的世纪。
21世纪呢？
最近，在学校的要求之下，我阅读了茅海建先生的《天朝的崩溃》。读完这本书，发现这是一本写的很好的书，没有想象中的那么枯燥，和那些历史专业书完全不同。通过这本书，我更加了解清政府，更加明白那段黑暗的历史，我的心中充满了感慨，不吐不快。对我们来说，我们总是有意无意的想去忽略这段历史，毕竟它并不光彩，这是充满屈辱、血泪、伤逝、仇恨的二百年，一个人，如果有选择，总不愿意面对不堪的情形。而我，总在怀疑，为什么一二百年里，皇帝个个都是昏君、大臣个个都是奸臣、吏治一黑如墨、经济一贫如洗，虽然也有好人，但一定是生不逢时，不得重用或遭人迫害；而那些奸诈的官吏，却总能如鱼得水？此时的清政府，此时的中华民族到底出了什么问题。许许多多的人认为***战争中的失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得战争的胜利。这种想法是否正确？
琦善、奕山、牛鉴是著名的卖国贼，如果把***战争搬上京戏的戏台，他们必是曹操般的大白脸。而林则徐、关天培、葛云飞，则是一个个正气凛然的名字，三元里抗英，一派全民族上下同仇敌忾、共同对敌的架势。从现在的历史书里，我们知道***战争会失败，败在昏聩的皇帝、腐朽的社会制度、无耻的卖国贼。
但是这本书却有不同的观点：关天培、林则徐的红脸，奕山、琦善的白脸，其实是经过后人的描画，是为了意识形态的统一认识而特别实施的愚民教育的一种。关天培自己未必以为自己是为国捐躯，更多的`可能是坚守了职位的本份；林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略，更多的可能是坚持为官操守维护天朝体统；奕山、琦善都曾是主战派，惜命、爱官的毛病是有的，但要说他们都为一己之私欲卖国求荣恐怕有失公允；连道光这个老皇帝，他当不好这个皇帝、眼界不高、谋略不深都是有的，但国是他自己的，总谈不上自己出卖自己。作者通过此观点进而引出主题：***战争的失败，究竟应归结于中国的落后和保守，还是应归结于琦善等人的原因？本书的核心问题，就是在当时的情况下，中国能否取得***战争的胜利？这是一场胜或负的结局皆有可能操作的战争，还是一场必定要失败的战争？如果战争必败，我们又该如何评价这段历史？作者不断地在当时的历史场景之下，提出假设，因为已经发生之事并不是最有可能发生之事，历史学家会注意到历史可能出现但未能出现的转机。
《天朝的崩溃》从兵力、武器、指挥、战术等诸方面证明当时的清军无论如何抵挡不了英国侵略军的进攻。文中关于中英双方使用武器、舰船、军队的编制以及作战方法，都有很细致的描述。例如对英国军舰的载炮门数，更是不厌其繁一一例举；对英军采用的战术，即战舰攻击正面陆军抄袭背后的近代军事学术，也是做了具体的分析。
首先清朝的兵力虽在人数上占优势，但当时的清军驻防分散，难以集中，调动也很困难，战斗力相当差劲。而英军在***战争后期人数已经达到两万，可以算是当时世界上规模最大、实力最强的军队，而且在大部分战场，清军迎战的兵力仅比对手略多或持平。其次从武器上说，清军的火器源于明朝末年，近二百年间几乎没有技术上的改进，发射的速度、准确性都比对手差，而且受资金等条件限制，难以更新，有的火枪竟是上百年的“文物”。大炮也类似，式样和当年明军阻击后金进攻时的红衣大炮差不多，铸造技术也落后，使用时经常被炸裂伤及自身，射程、准确性自然不高。更有很多士兵还使用大刀弓箭，无法和近代化的英军相比。最后制海权的丧失，我觉得是清军战败的另一重要原因。近代以来的很长的一段时间里，英国的海军力量一直称雄世界，而在近代的战争中，谁取得了制海权，就等于成功了一大半，这就是在50年后的甲午战争中日本首先要歼灭北洋舰队的根本原因。从这几点来看，清军实力实在无法和英国相抗衡，而且清政府在签订了一系列不平等条约，被侵略者大的毫无还击之力时仍然做着天朝美梦。这也是战败的一个重要原因，清朝方面从来没有把英国看成一个平等的对手，战败之后也从未吸取教训。
在作者看来，中国应该向日本一样，不必付出如此之大的代价，而应当尽快签订和约，再走自强之路。对此我不赞同，我认为当时，中国的改革势在必行，而签订合约后的安逸并不适合中国，抵抗、牺牲是一个必然付出的代价，直接投降的作法从中国人民的感情上是说不过去的，虽然这样一定充满了鲜血，但也只有鲜血，才能激励国人的觉醒；只有鲜血，才能推动中国的发展。历史是不可改变的，中国发展到这个样子，应该说被列强的炮火打开国门是一个必然，不平等条约的签订似乎也是无可挽回，真正可悲的是战败后的中国没有能够及时走上自强的道路。
正如书中所说：历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。而我们所要做的就是“以史为鉴”，正确的看待历史。一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。我们要吸取教训，不断地鞭策自己，不在重复那些错误，让我们的祖国更加繁荣昌盛。
说起***战争，国人再不懂历史者也能说上几分，但若要细细推敲、点点分析，却发现太多所谓细节所谓真相其实并不明了。一百多年来，关于***战争的研究不胜其数，观点却是大同小异。我们难免会疑惑，这场被视为中国近代史开端的战争，它的形成、爆发直至失败真的只是我们所了解的“贸易争端”、“奸臣卖国”、“忠臣难封”这么简单吗？
这诸多疑惑，在阅读茅海建先生的《天朝的崩溃》一书后大都得到了解答。本书又名《***战争再研究》，是茅海建先生系统研究***战争十余年所得的成果。与之前所读文献不同，茅先生除详尽考订了与战争相关的海量史实外，更致力于站在当时的情景下，力图以当时的道德观念、思维方式和行为规范去解读历史，使得许多在今人看来荒谬的行为得以显示其在当时环境中的合理性。他用***战争中决策的皇帝与诸位官员构建书的脉络，在官员们的决策做法中窥探大清国的政治军事环境，评价清王朝在此历史转折点的所作所为，揭示了历史进程中的偶然与必然。如作者自己所言：“我选择***战争这一中国近代化理应发生的起点，专门分析中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何犯错误的，试图回答一些问题。”可谓推陈出新，别树一帜。
“历史学家可以说谎，但历史不会说谎。”本书使我印象最为深刻的便是作者对待历史极为认真的态度，这从书中丰富详尽的引用和注释便可见一斑，更难得的是其坚持事实、力图还原历史真相的努力。
在之前的认知中，琦善、伊里布等人就是“汉奸”、“卖国贼”，林则徐则是能救国于危亡却被构陷而壮志难酬的民族英雄。但在此书中，作者通过严格分析，将有关琦善“卖国”的证据一条条驳倒，告诉我们是琦善而非林则徐促成了道光帝“查剿***”的决定，琦善“卖国说”的根由在于他不主张用武力对抗的方式制止英国的军事侵略，而是去企图用妥协的方式达到中英和解。于是，“妥协”便被视为“投降”，“投降”又被提升为“卖国”，帽子便这样一顶一顶加在了琦善头上。他同样告诉我们，林则徐固然有着值得称颂的业绩与精神，却绝不是大厦将倾时可支的那根“独木”，与同时期其他官员相比，他肯致力于新知的努力，了解了英国殖民的历史，做着当时官僚士子们不屑于做的事情，实为难能可贵。但他的见识水平、思维方式及价值观念使他未能准确了解对手的实力、战术，亦未能对战争做出正确的判断。他是一个寻求进步的人，但再伟大的人也有其局限性，作为个人，总是无法彻底脱离他所处的时代。而当时人们对林则徐的盛赞和期许，更多是因为那是当时他们所能抓住的难得的希望；一百多年后的我们对林公的敬仰与怀念，多的是对那段苦难历史的侥幸与不甘。
历史学家与我们普通大众一样，生来俱有无可排遣的民族情结，但不应当演化为历史研究中对本民族的袒护。一个民族对自己历史的自我批判，正是它避免重蹈历史覆辙的坚实保证。因此我们需要明白，中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误。历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。所谓“以史为鉴”，正是面对错误、分析错误，从而避免错误。读·从这个意义上讲，一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。历史学本应当提供这种力量。中华民族无疑是这个世界上最伟大的民族之一，但我们不能忽视几千年历史沉淀所积累的民族缺陷，正视缺陷是消除缺陷的必要条件。这便是历史应当给予我们的价值。
回到书的内容。在阅读过程中，我不合时宜的想起了另一本似乎毫无关联的书——《三体》，脑海中总会浮现“歌者文明”对太阳系文明实行的“降维打击”。***战争中的英国与中国似乎就可以贴切的对应这两个文明。就像《三体》中面对“黑暗森林”法则自以为已做好准备沾沾自喜的太阳系文明一样，当时的清王朝也仍然沉浸在“天朝”的美梦里，以为泱泱中华根本不必将区区“岛夷”放在眼里。于是，英国的“坚船利炮”和先进的军事理念就如一块二相箔，使得清王朝几乎毫无招架之力。这不是两个国家的交战，这是一个崭新的时代� 在历史的车轮下，忠臣良将、义理仁心都不过是蚍蜉撼树而已，更何况这
在长期领先于世界背景下，“天朝上国”成为了我们的定位，清王朝的强盛也使周边地区的各国君主，出于种种动机，纷纷臣属于中国，向清王朝纳贡，受清王朝册封。至于藩属国以外的国家，包括西方各国，清王朝一般皆视之为“化外蛮夷之邦”，在他们的心目中，通商是“天朝”施于“蛮夷”的一种恩惠，是“怀柔远人”的一种策略。因此，清王朝在对外关系上，自以为是居于他国之上的“天朝”，不承认与之平等的国家的存在。从某种意义上讲，这种“天朝”的对外体制，使中国成为一个世界，而不是世界的一部分。正如茅先生所说，“天朝”是一个梦，一个难以惊醒的梦。而当这个梦被强行打破时，我们才恍然发现自己的落后与无能为力。
茅海建先生从武器装备、兵力与编制、士兵和军官三个方面将中英军事力量进行了对比，使我们看到了二者之间巨大的差异和清军当时的种种乱象。当权力与金钱一样上市流通之后，即刻产生威力无比的社会腐蚀剂，当军队将财神像奉为战旗时，腐败已不可逆转，执法者犯法的罪恶足以致命。***战争时期的'清军，本是一个难得见到光明的黑暗世界。但当下流行的各种***战争的论著中，一方面承认清军已经腐败，一方面却又只是利用一小部分在抵抗中牺牲的将士讲述“广大爱国官兵英勇奋战”云云。这种以偏概全的论调，难免让人觉得有“阿Q精神”的味道。
除去军事上的种种问题，***战争暴露出的君臣关系问题更令人深思。天朝的落败，打破了当时的史料作者和著作家们固有的“天朝不可战胜，岛夷不自量力”的思想，他们虽然疑惑，却并不能从世界大趋势和中国社会本身去看问题，因而不可能看出问题的症结正在他们津津乐道的天朝文物制度上。他 对于在文化专制主义和儒家学说千年的影响之中形成的“君臣是非善恶忠奸”的理念，著作家和史料研究者们的行为不仅不是对当时社会忠奸理论的反思和改变，反而是为了使其更加稳固。于是我们看到：皇帝独断专制却又漫不经心，大臣战战兢兢却又谎话连篇。“知识给人力量，愚昧也给人力量，甚至是更大的力量。”在战争开始相当长时间之后，清朝自道光皇帝至各位大臣对英军的实力仍然模糊不清，以至于多次战争后清军的防御和战法都无创新。这又如何能不败呢？值此生死存亡之际，本应看到举国上下万众一心抵抗侵略，实际上却是上下欺瞒得过且过，实在令人扼腕。
其实早在明朝的时候，中国就有完成军事现代化的组织，也就是全面进入热武器时代。但没有成功，因为社会组织和生产方式不支持。而皇帝和大臣互相不信任就更是自古以来的问题了。这倒可以解释另一个我本不理解的问题：在当时的文献中为什么会有那么多对“汉奸”的指责？结合后来的“三元里抗英”中劝解三元里民众的余保纯成为了众人心中的“汉奸”一事，我想，在***战争时期，“汉奸”可算是一个最不确定的称谓，一切不便解释、难以解释的是由、责任、后果，便可以被转移到“汉奸”身上。
在本书的最后，茅先生将清王朝与当时同样遭受列强侵略的日本做了对比，我们看到“黑船事件”之后的日本，是如何以与清王朝截然不同的态度开始奋斗与发展，终在“明治维新”后突飞猛进，甚至在***战争结束52年后由当初的被侵略者成为侵略者，给中华民族带来新的苦难。我思考着与作者相同的问题：在***战争中牺牲的将士们，他们的血如何才算没有白流？以鲜血换来的成功是荣耀的，而以鲜血换来的失败更应当被重视。唯有牢记“血的教训”，认真思过，直至奋发图强重振辉煌，方可称作不辜负。一百余年前是如此，一百余年后更是如此。所谓“以史为镜，可以知兴替”，也当如此吧。
***战争，这是一段伤痛而屈辱的历史，但也正因为经历过这落后、蒙昧、痛苦的历史，我们才更能体会到，五十年后这个民族的觉醒，是多么的不易，又是多么的伟大。世界仍是百年前那个世界，幸而中国已不是百年前那个中国。茅海建先生在全书最末问道：“中国人应以什么样的姿态进入21世纪？中国人怎样才能赢得这一称号——中国人的世纪？”我想，百年屈辱过后，重新在世界舞台上显现自己无可阻挡的实力的中国，定不会令我们每一个国人失望，不会令百年前在一片黑暗中仍能
可怕的不是活在梦里，做梦总有被叫醒的一天，而是一直活在谎言编织的世界中，永远看不清世界的真相。
这本书的副标题是“***战争再研究”，作者茅海建是一位研究中国近代史的教授，本书是对***战争的整段历史做了全面的回顾，从战争的肇始到整个进行的过程以及最后的结束。
作者的视角是全新的，并不像以往的论述一样，落在“***战争是中华民族走向被西方列强侵略的屈辱史的开始”这样的论调上。而是“以求真的态度”从许多被忽略的***战争的细节中挖掘出一直以“天朝”的自称的清王朝为何从这场战争开始走向崩溃的原因所在。作者的论述重点落在了参与战争的包括道光皇帝、林则徐、琦善在内的共12位清王朝的关键人物上，他们被后世史学家或被称为昏君，或称为英雄，或称为汉奸，而在作者的笔下充分体现了钱穆先生所说的“对待历史要有温情和敬意”的态度，力图使他们的各自形象变得立体，摒弃只做单方面道德的评判，充分挖掘这些人在思维方式、道德观念和行为规范上在当时背景下的。表现。
正如作者文中所言：“历史的述说中夹杂着悲痛”。当然以上帝的视角去看待和批判历史人物，并不是我们的最终目的，从这些悲情人物的表现中我们却能吸取许多教训，这正是治史和读史的最大意义所在。
***战争的肇始，在于当时工业革命后的已步入工业社会的英国需要将清王朝纳入世界贸易的体系中，他们通过输入***换取白银和茶叶，获得商业上的利益。而此时的清王朝仍是自给自足的农业社会，从皇帝到臣民仍处于天朝世界观中：中国就是世界，而不是世界的一部分，其他要么藩属，要么是蛮夷。英国在清王朝的眼中只不过是蛮夷，在整个战争过程中都是以蛮夷对待，清王朝秉持的是，要么“剿夷”，要么“抚夷”。
从今天的视角看，农业社会的清王朝面对近代社会的英国，是落后的制度与先进的制度之间的抗争，无论在武器还是制度上，都是无法战胜的，***战争一开始就是一场注定走向失败的战争。
这种后世看起来非常可笑的天朝的世界观可以追溯到儒家最早的“率土之滨，莫非王土”的世界观中，这种观念已经延续了两年多年可谓根深蒂固，因此***战争的惨败的教训一点也不曾引起清王朝的反思，从天朝梦中被唤醒。而相邻的日本，“黑船事件”之后同样被打破国门，却能从此走向革新的道路，最后甚至成了侵略天朝的列强之一。
而可怕的不是活在梦里，做梦总有被叫醒的一天，而是一直活在谎言编织的世界中，永远看不清世界的真相。而清王朝的真正腐败正在于除了皇帝外的所有的人都在撒谎，而皇帝是整个国家机器的中枢，所有的决断都来自于他。
是什么原因让人撒谎呢？正《维特根斯坦》开篇就写到的“当撒谎对我有利的时候，我为什么要说实话呢？”从个人的原因来说，撒谎是为了个人的私利，个人的官位和前途，在个人利益面前，哪里还有什么国家利益和民族利益？但从另外一个方面来说，正是清朝的专制制度，没有了决策的宰相制度，所有的决断都是在于皇帝一人，官员所有的工作都是为了让皇帝满意，这样的制度之下，人又如何做到不撒谎呢？
恐怕只有靠良心了，这也正是道光皇帝对臣民的要求，在道光的眼中，只要符合良心就一定能办好事，办事不利肯定是良心出了问题，因此道德的评判成了解释一切问题的标准。而且最大的弊端就是，皇帝永远都是正确的，错误永远都是在办事的大臣，因此随便给大臣一个汉奸的罪名，便可以把失利的原因推给了他们，大臣们就永远都是皇帝的替罪羊。
这也恐怕是我们中国文化里最可怕的一点，我们对事实的客观原因分析往往是忽略的，而是从人的善恶与忠奸等主观原因去寻找原� 过分强调主观原因，无疑是盲目的。这正是整个清王朝的人犯的错误，同样的错误在今天还在不断的犯。
如果我们摒除主观的因素去分析***战争，这场将中国从此带入世界的战争，开启了中国的近代化，虽然这个过程是痛苦的，而150年过去了，我们的近代化如何了？
让清王朝走向崩溃的那些制度上或者文化上的问题是否已经完全解决了？
今年是甲午年，一提到这个年份，我想华夏儿女想到的一定会是100多年的甲午战争。最近，我有幸拜读了茅海建先生写的《天朝的崩溃》，在读完这本厚达600多页的书之后，我同作者写完书的感受似乎有几分相似，没有一点轻松的感觉，反而更加的沉重。这是一本记录那段晦暗历史的战争回顾，它承载着国人耻辱的记忆。甲午战争的意义并没有随着时光的消逝而日渐减少，反而更加的厚重。它是中国历史的转折点，它是让每个中国人刻骨铭心的悲惨记忆。这本书真正的给我揭开了战争的这一段历史，用严谨的史学作风阐述了中国为什么会失败？中国的路究竟该如何走。
在学生时代，老师讲到过这段历史，当时年少轻狂年纪的我恨那些反对禁烟、反对抵抗的人，恨他们的丧权辱国，但是看完了这本书，我突然觉得那不是他们的问题，而是那个朝代、甚至是整个古代封建帝国的问题。那是整个封建帝国“一言堂”的悲剧。那个时代在皇帝的思维里，中国傲视“四夷”，甚至对英国的印象只是船坚炮利，没有对资本主义的崛起引起跟深层次的思考。中国人一直处于麻木之中，一直在“天朝”的旧梦中难以醒来。之所以中国会被侵略，其实真的不应该去怪任何人，甚至是任何朝代。那是时代造就的悲剧，那是多年延续皇帝“一言堂”的悲剧。古代社会一直都是皇帝一个人说了算，如果皇帝有才学、想发展，那么这个社会就是清明、昌盛的，但如果皇帝是昏庸、荒唐的，那么这个朝代最终会走向极端的衰败。 历史已经用事实告诉我们“一言堂”的悲剧，而在当下，在这个改革进入深水区的时刻，我们更要以史为鉴，把权力关进制度的笼子里，扎紧“一把手”在人、财、物权力管理制度的篱笆，杜绝“一支笔”、“一言堂”。
我认为首先要从自身做起，拒绝“一言堂”，约束自身行为，善用手中的权力，不断自律、自省、自励，真正做到慎独、慎己、慎微。
第一，民主决策，群策群力。在重大问题的决策上，我们应该主动拒绝“一言堂”。实行民主决策制度，深入调查研究，广泛听取各方意见，集中大家的智慧和力量，由大家集体讨论决定，坚决杜绝决策的盲目性、随意性和个人的独断专行，谨慎用好手中的权力，不做“土皇帝”。
第二，慎思谨言，一心为政。古人云，当官之法唯有三事：“曰清、曰慎、曰勤。”领导干部应当慎言、慎行、理性地考虑得失，要做到诚信而不失信于民，言必行，行必果。领导干部必须在需要面前要学会选择，在诱惑面前要学会放弃，在原则面前要学会坚守，才能突显其公道正派、品行端正、廉洁自律、两袖清风的优良品德。领导干部自身良好的品德就是政府公信力的一面镜子，更是大力弘扬了“德才兼备，以德为先”的选人用人思想。领导干部要善于运用人民给的权力造福于民，把自己置于党和人民的监督之下，养成在监督下工作的良好习惯。
第三， 人民群众永远是为政的基础和根本，权力就是责任、干部就是公仆、领导就是服务。领导干部需要明确行使权力就必须为人民服务，要建立全心全意为人民服务的思想基础和感情基础，工作中才能时时刻刻有为人民谋利之心、为人民造福之意。
历史的教训至今还深深地烙在那古老的铁炮炮身上，波涛拍打着炮台，其石壁上也会清晰地刻着这段惨痛的历史。历史在用他独有的方式去书写。记忆过去，是为了更好的面对未来，要真正能够走出历史阴影，实现社会和解与和谐，要做到的是“不计前嫌”，绝非“不记前嫌”。“不计”是种选择后的宽恕，“不记”是对历史的谋杀。
“当历史不再昭示未来时，心灵便在黑暗中行走”又是一个甲午年，我国处于大变革大发展时期，我们要真正吸取甲午战争的教训，真正的做到杜绝“一言堂”，还百姓一个民主法治的社会。
原创： 将离
这是一本读来颇为厚重的书，不仅指近六百页扎实的史料考证和客观的人物分析，更是指茅海建先生在书中所提出的思考。在读的过程中稍有感触，可能有些零散，姑且罗列在此，当作看过这本书的一些见证吧。
（一）
作者在绪论中“由琦善卖国而想到的”里这么写到：“历史学是讲究客观的。但历史学家的主观意愿，总是不断地被糅合到历史著作之中。.。.。.这种为醒世而作的历史著作和文章，已经超出了历史研究的范围，而成为一种宣传。”
读到此处深以为然。我以为历史学是应该客观的一门学科，无论在何种情况下都不能以牺牲历史真实性去达到某些目的，尤其是出于历史研究者主观的引导。言必有据，据必可信，所以才有“穷尽史料”这一说法。
正如章学诚在《文史通义》中所说：“高明者多独断之学，沉潜者尚考索之功，天下之学术，不能不具此二途。”邓广铭先生在《治史丛稿》自序中曾引用这一观点并说“章学诚最为反对的即是一个撰述者在其撰述的成品当中，既不能抒一独得之见，又不敢标一法外之意，而奄然媚世为乡愿。”
无论是“独断之学”亦是“考索之功”，都必须以掌握大量的历史资料为依据，我所差着实太多。在今后的学习过程中，希望自己可以时刻铭记这些话来规范自己的写作。
（二）
作者在介绍清朝的军官来源时说：“正如认为八股文章可以治天下一样荒谬，清代武科举的考试项目与近代战争的要求南辕北辙。且不论《武经七书》这类偏重于哲理的古代兵书不宜作为初级军官的教科书，然这项仅有的与谋略有关的内场考试，因考生们错误百出，而在嘉庆年间统统改为默写《武经》百余字。”
当选拔军官时的标准不再注重战略的考察，而只是重蛮力，甚至于不识字亦可成为军官，便可得知这个国家的军队系统在面对近代战争时会多么无措。
这并不是崇尚纸上谈兵，或是一味苛求武官同文官一般博学，而是基本的军事知识储备是成为一名近代战争中的军官必备的素养，只重武力可以是选拔下层官兵标准，但绝不是选拔军官的标准。
在冷兵器时代，仅凭军官一己的骁勇即可以激励士兵和其一同上战场厮杀；但当火器出现后，对冷兵器的使用退居其次，像拉硬弓等仅对臂力的考察便不能再成为主要的选择标准。
当仅凭蛮力便可上位，军官成为鲁莽武夫的代名词时，军人的身份被社会鄙视，重文轻武再次成为社会风尚亦不足为奇。而当有能力有才华的年轻人不再有热血去用武力保家卫国，纷纷选择他途时，这个国家的整体军队素养又如何能优秀呢？
随着时代的发展改变提升自己是一个蒸蒸日上的王朝所需具备的基本态度，其中自然包括对军事力量的提升。事实呈现在我们面前，安于现状是一个王朝逐渐走向衰弱的标志，固步自封的愚昧会摧毁一个曾经强大的王朝。
然而清朝却并未意识到这一点，它仍尚未从“天朝”的迷梦中醒来，哪怕是在***战争结束，签了一个又一个不平等的条约后，它都未能勇敢地进入全新的世界，仿佛一切从未发生一样的继续苟延残喘。何况在战前，沉浸在迷梦中的清王朝更是一点改变提升自己的意识都没有。
想到了《武士的悲哀》中作者评价北宋王朝的一句话：“上天并不偏爱那些保守、怯懦而又一意孤行的病态者。”用来形容此时的清朝亦不为过。
作者在这一章节的最后如是感叹：“我为了研究结论的公允，曾千百度地寻找光明，但光明始终离我而去。我不能不得出这样的结论：***战争时期的清军，本是一个难得见到光明的黑暗世界。”
读到这里，我不禁被作者的情绪感染，我们读这一成果尚且振聋发聩，而作者在进行如此深入的考证后，对这段历史的研究又该是多么心痛呢？哀其不幸，怒其不争，而这个“其”，不仅仅是清王朝，更是我们中华民族曾经的历史。一桩桩一件件都是我们的祖先曾经做过的事情，而正是这一件件事将整个中华民族推向了屈辱的近代百年史。
失败并不可怕，在时间的长河中没有一个民族能永远处于未曾失败的地位，可怕的是不直视失败，不从中吸取教训，甚至于去拼命的美化失败，过后仍旧浑浑噩噩度日。作者在这本书的最后也这么说：“一个失败的民族在战后认真思过，幡然变计，是对殉国者最大的尊重、最好的纪念。清军将士流淌的鲜血，价值就在于此。”
前人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，()亦使后人而复哀后人也。
（三）
最后想说说民智的问题。以前也曾思考过这方面，在看到三元里抗英时更是感触颇深。“我们不能将保卫家园的战斗，与保卫祖国的战斗混同起来，尽管家与国之间有着很深沉的联系。.。.。.在***战争以及后来的诸次列强侵华战争中，绝大对数民众的基本态度，是置身事外。”
大多数的中国人，至今都仍是抱着暂时不发生在自己身上的`事便不去顾及，从不去思考一件事发生背后会波及多么严重的后果。这种深植在民族深处的劣根性哪怕是到了国难当头的关节，仍无不体现在人们身上。
对于最普遍的大多数民众来说，当朝天子是谁并无所谓，只要自己眼前的利益未受触动，一定程度上的忍受并无不可。民众是麻木无知的，向英军出售粮食、充当苦力、从事运输等等事情屡见不鲜。
正如当下生活里的芸芸众生，从很多日常的事情便能窥探这一劣根性的端倪。当冷� 只要我们在这个世界里活着，便没有人能真正摆脱政治和历史的影响，更没有哪一件事会真正与个人无关。
希望我们都不会做那些曾经自己嗤之以鼻的事，也不
茅海建先生在书中对于很多问题的思考已阐述的十分清楚，我也深感确如其所说。这当真是一本令人醍醐灌顶、振聋发聩的书，读罢不仅对***战争的细节有了更深入的了解，更体会到了作者在对历史研究方面的不同视角。
在许多传统的历史书中，战争失败是某一个决策者的失误，是未有明君识英才，是因奸臣作祟而导致的，一味的将历史人物脸谱化、道德化，却始终忽略了从各个不同的视角全方位客观的分析。这也是初读这本书令人感到震撼最重要的一个原因。
再次，真的是很佩服作者对史料的考证，着实感叹那些能够花费数十年时间和精力去完成一部著作的人，看完后不得不感叹，确实是值得花费这些时间的。
最后，借用书中一句话结尾，也愿这句话激励我前行：“历史不能重演。历史学家并不能因此而停止假设、推论等工作。历史学的许多意义就在其中。”
世界很大，感谢驻足。
可怕的不是活在梦里，做梦总有被叫醒的一天，而是一直活在谎言编织的世界中，永远看不清世界的真相。
这本书的`副标题是“***战争再研究”，作者茅海建是一位研究中国近代史的教授，本书是对***战争的整段历史做了全面的回顾，从战争的肇始到整个进行的过程以及最后的结束。
作者的视角是全新的，并不像以往的论述一样，落在“***战争是中华民族走向被西方列强侵略的屈辱史的开始”这样的论调上。而是“以求真的态度”从许多被忽略的***战争的细节中挖掘出一直以“天朝”的自称的清王朝为何从这场战争开始走向崩溃的原因所在。作者的论述重点落在了参与战争的包括道光皇帝、林则徐、琦善在内的共12位清王朝的关键人物上，他们被后世史学家或被称为昏君，或称为英雄，或称为汉奸，而在作者的笔下充分体现了钱穆先生所说的“对待历史要有温情和敬意”的态度，力图使他们的各自形象变得立体，摒弃只做单方面道德的评判，充分挖掘这些人在思维方式、道德观念和行为规范上在当时背景下的表现。
正如作者文中所言：“历史的述说中夹杂着悲痛”。当然以上帝的视角去看待和批判历史人物，并不是我们的最终目的，从这些悲情人物的表现中我们却能吸取许多教训，这正是治史和读史的最大意义所在。
***战争的肇始，在于当时工业革命后的已步入工业社会的英国需要将清王朝纳入世界贸易的体系中，他们通过输入***换取白银和茶叶，获得商业上的利益。而此时的清王朝仍是自给自足的农业社会，从皇帝到臣民仍处于天朝世界观中：中国就是世界，而不是世界的一部分，其他要么藩属，要么是蛮夷。英国在清王朝的眼中只不过是蛮夷，在整个战争过程中都是以蛮夷对待，清王朝秉持的是，要么“剿夷”，要么“抚夷”。
从今天的视角看，农业社会的清王朝面对近代社会的英国，是落后的制度与先进的制度之间的抗争，无论在武器还是制度上，都是无法战胜的，***战争一开始就是一场注定走向失败的战争。
这种后世看起来非常可笑的天朝的世界观可以追溯到儒家最早的“率土之滨，莫非王土”的世界观中，这种观念已经延续了两年多年可谓根深蒂固，因此***战争的惨败的教训一点也不曾引起清王朝的反思，从天朝梦中被唤醒。而相邻的日本，“黑船事件”之后同样被打破国门，却能从此走向革新的道路，最后甚至成了侵略天朝的列强之一。
而可怕的不是活在梦里，做梦总有被叫醒的一天，而是一直活在谎言编织的世界中，永远看不清世界的真相。而清王朝的真正腐败正在于除了皇帝外的所有的人都在撒谎，而皇帝是整个国家机器的中枢，所有的决断都来自于他。
是什么原因让人撒谎呢？正《维特根斯坦》开篇就写到的“当撒谎对我有利的时候，我为什么要说实话呢？”从个人的原因来说，撒谎是为了个人的私利，个人的官位和前途，在个人利益面前，哪里还有什么国家利益和民族利益？但从另外一个方面来说，正是清朝的专制制度，没有了决策的宰相制度，所有的决断都是在于皇帝一人，官员所有的工作都是为了让皇帝满意，这样的制度之下，人又如何做到不撒谎呢？
恐怕只有靠良心了，这也正是道光皇帝对臣民的要求，在道光的眼中，只要符合良心就一定能办好事，办事不利肯定是良心出了问题，因此道德的评判成了解释一切问题的标准。而且最大的弊端就是，皇帝永远都是正确的，错误永远都是在办事的大臣，因此随便给大臣一个汉奸的罪名，便可以把失利的原因推给了他们，大臣们就永远都是皇帝的替罪羊。
这也恐怕是我们中国文化里最可怕的一点，我们对事实的客观原因分析往往是忽略的，而是从人的善恶与忠奸等主观原因去寻找原� 过分强调主观原因，无疑是盲目的。这正是整个清王朝的人犯的错误，同样的错误在今天还在不断的犯。
如果我们摒除主观的因素去分析***战争，这场将中国从此带入世界的战争，开启了中国的近代化，虽然这个过程是痛苦的，而150年过去了，我们的近代化如何了？
让清王朝走向崩溃的那些制度上或者文化上的问题是否已经完全解决了？
从小到大除了课本基本上几乎没怎么看过什么书，让写读后感时也只能现读，搜来搜去，感觉《天朝的崩溃》这本书有看头，就下载下来开始看，现在写下读完这本书之后的一点感受，作为期中作业。
大概有三方面的感受吧，首先当我看序言时，发现这本书是作者细心研究史料十余年所得成果，这足以见作者治学之严谨，做事态度之认真，这让我想起了花费27年写成本草的李时珍，凡事不做则罢，做就要做得尽量完美，尽量出色。
值得一提的是这本书的创作目的是作者写给他的恩师的，以答谢恩是的培育之恩，唯一可惜的是书完成时恩师已经仙逝多年，因此，无论生活中的行善或行孝，我们都要趁早。 第二方面，是本书的写作倾向，虽不能说有违历史，但作者一系列独到创见可能在学术界引起争议，相信这种争议将有助于深化中国近代史研究。首先但就引子来说，琦善卖国在历史上是无可辩驳的，但作者却多角度入手，力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史，使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境
中的“合理性”，让人不得不对琦善卖国的可靠性产生一定怀疑。投降，清政府只是失去了尊严，不投降，百姓们就会遭受大灾难，因此，讨论谁对谁错是没有意义的。但作者写作总的方向是不会错的，清政府的腐朽自大，列强的蛮横无理，让这一段历史永远的刻在中国人的心里，将中国钉在了羞辱史上
第三方面，也是最重要的'，关于书所写内容的一些感触。作者将题目起作“天朝的崩溃”，显示了清政府的盲目自大，极具讽刺意味。茅海建太无情了，他无情到不给我们对***战争进行假设幻想的空间；茅海建太冷酷了，他用手术刀一般的目光和文字一点点地剖析着“天朝”那臃肿笨拙的躯体；茅海建对祖国的爱也太深厚了，以至于他的心在为历史流泪乃至流血的时候，仍然不肯放弃对祖国的忠诚、对祖国历史的诚实。
书首先对***战争中清政府与英方的实力进行了分析比较，包括兵力、武器、指挥、战术等诸方面，从中很明显地可以看出清政府无论从哪方面都弱于实力强大的英军，奠定了清政府必败的的基础。许多人认为，失败是可耻的，是懦弱的，但是，正是***战争的失败，是中国人被硬生生的“拖”进了世界，尽管它不想，从此，中国开始被各种列强蹂躏，各种条约，各种割地赔钱，也正是从此，中国人开始明白自
己的处境，开始寻求强国之路，也正是从此，中国人开始了中断了几百年的科技进步，***战争，给这只真在沉睡的猛虎当头一击，把他唤醒。从某种意义上来说，***战争是历史的发展中必然要经过的一个阶段，甚至可以说是中国必然要失败的一场战争。
时至今日，***战争的痕迹已了然无存，香港依然在祖国怀抱，开放的港口什么的就更不必说，都成了现在的发达城市，回过头来，170年过去了，***战争带给我们什么？没错，是一个国家自强的资本，一个人的耻辱才是他自强的资本！古人云“置之死地而后生，陷于亡地而后存”只有经历过阿磨难，才能成功走出困境。
其实，我认为，每个人的一生都需要一场***战争，每个堕落的人更需要一场***战争，只有这样，才能实现凤凰涅，获得重生， 变得更强。
借用书中的话了结我的文章：***战争留给了我们的首要问题是，中国大陆与西方的差距，比起150年前，是扩大了，还是缩小了？作者已经不需要给出答案，我相信大家都会明白的，
读完了《天朝的崩溃》，我感触很深，又重新了解了清王朝在那个时期的腐败与黑暗。历史学家茅海建对“***战争的再研究”充分揭示了在这场战争中，清政府在各方面暴露出来的问题，这些问题都是导致后期中国签订不平等条约，沦为半殖民地半封建社会的***。
在《天朝的崩溃》中并没有明确的指出“天朝”是怎样崩溃的，但书中对多个问题的解释与论述，我终结出了“天朝”崩溃的原因。
第一个原因就是武器。在中国晚清时期，军事武器还是鸟枪等落后的武器，还处于冷***混用时代；而侵略中国的英军的武器炮弹、长枪等，已经处于初步发展的火器时代。从兵器上来说，中国就已经输了。
第二个原因是士兵与军官的问题。晚清时期，军队人数很多，在人数上占据很大优势，但清军驻防懒散，难以集中，调度非常困难，并且，大部分的军队都是用来维护治安，保护皇城的，没有较强的作战能力。晚清士兵与军官腐败，没有良好的军事素质。同时，军队也没有好的管理制度，这导致了军队懒散等问题的出现。
第三个原因是“天朝”在对待***腐蚀民族的问题上认识不清楚，开始一直认为禁烟不成功是地方官僚腐败无能，没有把这个问题与英国商人联系起来。并且，在初期，没有禁烟的打算，直到皇室内部出现烟火，清政府才同意禁烟，这就反映出清政府没有一点危机意思，依据做着“天朝上国”的美梦，还未清醒。
晚清时期的中国还是封建王朝，专制，黑暗，而此时的英国已经是资本主义，无论是在军事，经济上，都远远的超过中国，正在走向巅峰，这就决定了，在***战争中中国必败。
天朝的崩溃是必然的，无论有没有***，有没有英军侵略，这种传统的`落后腐朽的制度，如果不改变，中国永远都是挨打的，不可能强大。从这一角度来说，天朝崩溃帮助了中国走向近代化。
现在，我们应该以史为鉴，面向未来，正确的对待每一段历史，从那些错误的，荒谬的事件中获得信息，以便更好的发展。
以史为鉴 可以知兴替——《天朝的崩溃》读后感
历史的价值在于提供错误，让人们“以史为鉴”。我们在历史中的失败应归结为教训，化为一种去时空化的力量，启迪当下，思考自我。这才不枉那些艰难耻辱。一个民族应在历史中批判自我，而不应成为外界规则的附庸。对失败的再思考何尝不是一种进步与胜利呢？
清朝的军事力量，作为战争中最基本的实质，暴露着数不胜数的缺陷。
从武器装备上来分析：同一战争中的主体双方，在武器装备上却有着天壤之别。英军处于火器时代，而清军却处于冷***混用时代。工业革命的冲击使得清朝在这一层面上被远远超越。 那么，探究清朝武器装备水平落后的原因就不难发现，除了工业文明与农业文明交锋以外，便是清代战争规模缩小所致。这又进一步使军事技术的重点由研究转为保密，促成了清朝军事技术的垄断特质。我们可以用“墨守成规”来形容这一事实。军事技术的保密即是一种封闭主义，这也映射了天朝上国的自傲。这种封闭自然不会优化升级技术性能，亦不会提高质量。时代的相对稳定也让武器装备系统停滞不前。此外，清朝物价的不稳定性与官僚的猖獗勒索限制了清朝武器装备的发展。可悲的是，与我们相处于同 这又潜移默化地拉大了敌我双方的差距。
从兵力与编制上来分析：清军的兵力十分充足，可排兵布阵上的错误是一个致命打击。清军兵力的分散既由内部导致，又受外部左右。内部上，是政治需要对编制的牢固控制权；外部上，是清军的被动地位迫使其分散兵力以进行防御。内部上来看：毋庸置疑，清军磅礴80万是战争中的绝对优势。看似清军兵力上的优势可以弥补兵器上的劣势，但编制上的缺陷确使作战疲于奔命。简陋的编制直接导致着兵力的分散，从而削弱着本就不充足的战斗力。追究历史溯源，其编制根源于整个朝代的政治体制。在高度中央集权的政权统治下，军队 清朝的军队“敌视”内部而分散，是政治需要的衍生品。这便解释了清军不利于集中御外的原因。而在作战情况下，“急中生智”去解决作文战略所需便将所有希望寄予抽调。当然，结果是不容乐观的。而相比英军舰船，大大提高了军力的分配、使用效率。这使得清军数额庞大在英军面前显得微不足道。所以，技术性的军事武器结合巧妙的军事策略，提升了英军的作战效率，加速了清军的惨败；外部上来看：英军的“船坚炮利”直接促使清军丧失战争的主动权。同时也扰乱了清军的防御方针，大大增加了清军的防御范围与压力。这使本就分散的兵力更为分散。深入地看，这又严重影响了调兵速度。接踵而至的不利条件慢慢吞噬着清朝胜利的希望。
从士兵与军官上来分析：清朝的兵役制度是畸形与空洞的。无规则化的运作方式使整个军队体系十分脆弱。此外，社会地位与文化、经济地位密切相连，而军官在当时社会承受着极大的贬斥。***战争时期的清军笼罩着无尽的黑暗，而作为战争的主体，却如此腐败。难道战争的失败不是必然的吗？
战争的爆发，转瞬即逝般，正如失败也是一样。
从客观原因上分析：***战争失败的极为关键一点原因便是沉醉天朝上国，傲视四夷。在林则徐用非常之方法解决禁烟的同时，清朝并未意识到英国的暗中阻挠。无论是在政治还是经济，中国与英国的差距都是巨大、悬殊的。加之这层畸形关系，中国逐渐被动。由于道光帝对边衅的强烈反对态度，势必对***的禁止与杜绝有挫折影响。二者在事实上是不可共存的。由此来看，战争的失败必将降于天朝的头顶。
从主观因素上分析：林则徐尚未认识到这场与英国走私商船的战争已上升为与英国的战争。其对情报分析的思维方法与价值观念的静止化，是战争的发生是悄然而至般的。道光帝也有着不可开脱的责任。他仍然以天朝的逻辑思考，近代国际政治观念的缺失，以及对西方军事技能的无知使战争必然失败。
清朝对改变的恐惧致使其崩溃，其对现代国家观念及利益的无知昭示了没有光明的未来。复兴的曙光被落后照耀，天朝的崩溃一触即发…知识的力量是强大，愚昧的力量也同样强大。我们应以史为鉴，吸收教训，面对错误，进步自强。历史可能重蹈覆辙，也
最近，在学校的要求之下，我阅读了茅海建先生的《天朝的崩溃》。读完这本书，发现这是一本写的很好的书，没有想象中的那么枯燥，和那些历史专业书完全不同。通过这本书，我更加了解清政府，更加明白那段黑暗的历史，我的心中充满了感慨，不吐不快。 对我们来说，我们总是有意无意的想去忽略这段历史，毕竟它并不光彩，这是充满屈辱、血泪、伤逝、仇恨的二百年，一个人，如果有选择，总不愿意面对不堪的情形。而我，总在怀疑，为什么一二百年里，皇帝个个都是昏君、大臣个个都是奸臣、吏治一黑如墨、经济一贫如洗，虽然也有好人，但一定是生不逢时，不得重用或遭人迫害；而那些奸诈的官吏，却总能如鱼得水？ 此时的清政府，此时的中华民族到底出了什么问题。许许多多的人认为***战争中的失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得战争的胜利。这种想法是否正确？
琦善、奕山、牛鉴是著名的卖国贼，如果把***战争搬上京戏的戏台，他们必是曹操般的大白脸。而林则徐、关天培、葛云飞，则是一个个正气凛然的名字，虎门硝烟、三元里抗英，一派全民族上下同仇敌忾、共同对敌的架势。从现在的历史书里，我们知道***战争会失败，败在昏聩的皇帝、腐朽的社会制度、无耻的卖国贼。
但是这本书却有不同的观点：关天培、林则徐的红脸，奕山、琦善的白脸，其实是经过后人的描画，是为了意识形态的统一认识而特别实施的愚民教育的一种。关天培自己未必以为自己是为国捐躯，更多的可能是坚守了职位的本份；林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略，更多的可能是坚持为官操守维护天朝体统；奕山、琦善都曾是主战派，惜命、爱官的毛病是有的，但要说他们都为一己之私欲卖国求荣恐怕有失公允；连道光这个老皇帝，他当不好这个皇帝、眼界不高、谋略不深都是有的，但国是他自己的，总谈不上自己出卖自己。 作者通过此观点进而引出主题：***战争的失败，究竟应归结于中国的落后和保守，还是应归结于琦善等人的原因？本书的核心问题，就是在当时的情况下，中国能否取得***战争的胜利？这是一场胜或负的结局皆有可能操作的战争，还是一场必定要失败的战争？如果战争必败，我们又该如何评价这段历史？作者不断地在当时的历史场景之下，提出假设，因为已经发生之事并不是最有可能发生之事，历史学家会注意到历史可能出现但未能出现的转机。
《天朝的崩溃》从兵力、武器、指挥、战术等诸方面证明当时的清军无论如何抵挡不了英国侵略军的进攻。文中关于中英双方使用武器、舰船、军队的编制以及作战方法，都有很细致的描述。例如对英国军舰的载炮门数，更是不厌其繁一一例举；对英军采用的战术，即战舰攻击正面陆军抄袭背后的近代军事学术，也是做了具体的分析。
首先清朝的兵力虽在人数上占优势，但当时的清军驻防分散，难以集中，调动也很困难，战斗力相当差劲。而英军在***战争后期人数已经达到两万，可以算是当时世界上规模最大、实力最强的军队，而且在大部分战场，清军迎战的兵力仅比对手略多或持平。其次从武器上说，清军的火器源于明朝末年，近二百年间几乎没有技术上的改进，发射的速度、准确性都比对手差，而且受资金等条件限制，难以更新，有的火枪竟是上百年的“文物”。大炮也类似，式样和当年明军阻击后金进攻时的红衣大炮差不多，铸造技术也落后，使用时经常被炸裂伤及自身，射程、准确性自然不高。更有很多士兵还使用大刀弓箭，无法和近代化的英军相比。最后制海权的丧失，我觉得是清军战败的另一重要原因。近代以来的很长的一段时间里，英国的海军力量一直称雄世界，而在近代的战争中，谁取得了制海权，就等于成功了一大半，这就是在50年后的甲午战争中日本首先要歼灭北洋舰队的根本原因。从这几点来看，清军实力实在无法和英国相抗衡，而且清政府在签订了一系列不平等条约，被侵略者大的毫无还击之力时仍然做着天朝美梦。这也是战败的一个重要原因，清朝方面从来没有把英国看成一个平等的对手，战败之后也从未吸取教训。
在作者看来，中国应该向日本一样，不必付出如此之大的代价，而应当尽快签订和约，再走自强之路。对此我不赞同，我认为当时，中国的改革势在必行，而签订合约后的安逸并不适合中国，抵抗、牺牲是一个必然付出的代价，直接投降的作法从中国人民的感情上是说不过去的，虽然这样一定充满了鲜血，但也只有鲜血，才能激励国人的觉醒；只有鲜血，才能推动中国的发展。历史是不可改变的，中国发展到这个样子，应该说被列强的炮火打开国门是一个必然，不平等条约的签订似乎也是无可挽回，真正可悲的是战败后的中国没有能够及时走上自强的道路。
正如书中所说：历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。而我们所要做的就是“以史为鉴”，正确的看待历史。一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。我们要吸取教训，不断地鞭策自己，不在重复那些错误，让我们的祖国更加繁荣昌盛。
当读完本书后，我对这段距今已近二百年的发生于"天朝上国"的耻辱的历史有了更加深入的理解，无疑在这段历史中应当有很多的罪人被钉在历史的耻辱柱上遭受无数后人的唾弃与辱骂，但正如本书作者所言："在天朝体制下，这种于制度，器物，士兵上面的差距，又岂是一两个人可以弥补的。"
本书号称"***战争再研究，"主要从***战争出发，以历史人物的变化为主线，又从各种角度上分析了战争失败的原因，最终完整的论述了整个事件的发生过程以及结果。我对作者清晰的思路以及他能够站在一个比较可观的角度上去冷静的分析整个事件和活跃在这个舞台上的每一个人物感到钦佩。不论是主和派的琦善、伊布里或者主战派的林则徐、奕经，作者都能从人物的性格、经历等出发作出较为客观的评价。纵观本书，作者对各个名词以及历史事件的注解是最令我钦佩的，这是我看过注释最多的一本书，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本书最重要的是让我们了解到了晚清的一个官场环境，从京城到地方，一个七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督抚还要厉害，主政一方的总督巡抚之间粉饰之风盛行，说之为胡编乱造都不为过。就拿奉旨剿匪的"靖逆将军"奕山来说，在道光帝不低于六道圣旨的催促下，这位深受皇恩的康熙帝的五世孙足足花了两个月的时间才到达广东，而后手握数万大兵的奕山在对英的作战中被打的落花流水，英军一直逼到广州城下，开出了数条条约。最终交出了六百万的"赎城费"后英军才撤去。但是他是怎么汇报的呢？完全颠倒了历史舞台上的正反角色，英军反而成了祈和的一方，还借段永福之口说出一段自我表白的话"大将军奉命而来，唯知有战，"一何壮哉！再说整个战争的决策者——道光帝，这位以勤俭而著称的皇帝光是其自身对战争的态度就已经令人难以琢磨了。在英军已经进驻长江时他还不了解"英吉利"到底为何物，且其本身又在战与和之间反复，没有丝毫的坚决性。在这样的皇帝与大臣之间我们能看到的只有大清王朝的余晖，而道光帝自己如果知道仅仅在十四年之后他的儿媳慈喜将带着一家老小匆匆逃出紫禁城奔向热河，不知又将作何感想。
在读完本书后，我不禁也要有同作者一样的问题：中国大陆与西方的差距比起一百五十年前***战争时是扩大了还是缩小了？我相信时间终会给我们答案。
这是本好书。作者治学严谨——从每章后面长长的引用书单即可看出。通俗易懂——连我这样不喜欢思考的人都能读得不忍放下。观点新颖——这条不多解释。下面是自己看过后所想的。道德的困境抗英战争中有 是否觉得荒谬？道德历来是大家所提倡的，可是依靠道德的力量真的就能做到常人所不能及的事情？
转而想到，天朝是很喜欢树立道德楷模的。而天朝每有贪腐，即认为是道德约束不够。可是，人本质是自私的，怎么可能要求每个人都达到圣人的标准？结果只能是所有人都带着伪善的面具，却在背地里做见不得人的勾当。戴面纱的历史看过之后，会大呼原来当时的情况是这样的，有种被历史课本欺骗的感觉。记得有人跟我说过这样的话，我们知道的或读到的历史其实并不是真正的历史，所有流传下来的史籍其实都是别人所记录的，到底当时是什么情况，我们也只能通过别人的眼睛去观察。
尤其是作为宣传工具的历史教科书，更是披上了一层厚厚的面纱，或厚此薄彼，或被选择性遮盖。实事求是抗英战争中，对战双方在武器装备和军事制度上都存在巨大的差距。所以，天朝取得胜利几乎是不可能事情。那除了奋战到死，是否还有其他的道路？或者说明白些，是否议和就是真的是卖国？有时候，说出实话真得很难。
“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替。”最近我正在读的一本书《天朝的崩溃》，感慨颇多。
《天朝的崩溃》从为“卖国贼”琦善翻案开篇，以丰富翔实的史料支撑起鞭辟入里的观点，深入分析了清朝奏折中呈现的天朝心态，将矛头直指僵化的封建制度和不思进取、因循守旧的统治者的“天朝”思想。
历史的诉说夹杂着悲痛，但屈辱痛苦的历史之价值，就在于提供失败的教训，以史为鉴，正视错误。从这个意义上讲，一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。
我们对于***战争的认识主要来源于学校中国近现代史的教科书，再加上一些改编影视作品的影响，所以往往观察的角度会比较单一，只是从宏观的角度对这个事件进行分析解读。现在我们回过头，不被固有的视角限制，来对这个事件的本身进行分析，那历史的真实到底是怎么样的呢？
《天朝的崩溃》的故事从琦善开始，琦善在历史书中一直是作为“卖国贼”进行记录的，但是作者茅海建先生通过分析史料，得出琦善“卖国贼”之说并不真切，他既没有动机也没有具体行为。琦善的所作所为，是任何一个当时处在他的地位上的人都会去做的，不然这就违背了他一直以来所受到的教育和秉持的观念。至于为何后人就将其定性为“卖国贼”，主要还是他失了大清国的颜面，想为大清国找一个打不过“弹丸小国”——英国的理由。
茅海建先生在书中客观理性地分析了清王朝面临的内部矛盾，得出“当时清朝的军事力量已经跟不上世界形势的发展，只要进行战争就必然会失败”的结论。
他在这样一个前提下对林则徐、伊里布、琦善等形形色色的人物进行深入解析，得出了僵硬的封建体制是战争失败的根本原因。
在各种看似偶然实则必然的事件推动下，最终清朝签订了《南京条约》。茅海建先生对条约签订的过程进行了论述，指出清朝在当时条件下，完全没有理解民族国家的主权，也不了解当时国际上通行的`一般外交规则，在很多看似无所谓的地方吃了大亏，当然，这也侧面表露出了“天朝”的心态。
茅海建先生的“清朝必败论”一开始不是很符合我的内心感受，但看完书后，不得不承认，他说的话很有道理。无论是在当时的角度还是历史的角度，又或者站在战争成本收益分析的角度来看，结论都只有失败。《南京条约》的签订让中华民族走向了落后挨打的百年历史，但客观上也让中国的封建大门打开，迫使中国不得不走上步履蹒跚的“近代化之路”。这个过程虽然有众多的崎岖坎坷，但我们最终走在了正确的道路上，并且找到了适合中华民族发展的开天辟地的道路，重新回到世界舞台中心。
历史是最好的教科书，也是最好的清醒剂，重视历史、研究历史、借鉴历史，可以给人类带来很多了解昨天、把握今天、开创明天的智慧。