在当今社会生活中，制度的使用频率呈上升趋势，制度具有使我们知道，应该做什么，不应该做什么，惩恶扬善、维护公平的作用。一般制度是怎么制定的呢？下面是小编辛苦为大家带来的律师事务所管理办法范文精选6篇，希望大家可以喜欢并分享出去。
关键词：社会团体 行政许可 法律冲突 违宪审查
一、社会团体的定义和特征以及行政管理权的产生
《社会团体登记管理条例》第2条明确规定社会团体指“由中国公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织”。社会团体也被称为“行业协会”、“民间组织”和“非营利组织”等，它具有六个基本特征：（1）正规性，即具有正式登记的合法身份；（2）民间性，即在组织机构上与政府分离；（3）非营利性，即不得为其拥有者谋取利益；（4）自治性，即能够控制自己的活动；（5）自愿性，即在其活动和管理中有显著的自愿参与的成分；（6）公益性，即服务于某些公共目的。［注1］世界各国社会团体具有相同的基本特征，没有强制性，但是中国的许多社会团体具有行政管理权，具有强制性，丧失民间性和自愿性。
中国的社会团体为什么具有行政管理权？是因为社会团体取得了授权，一是行政机关授权，二是立法机关授权。社会团体经行政机关授权后，虽然以自己的名义行使行政管理权，但它受行政机关的监督和指导，并受《行政复议法》、《行政处罚法》和《行政诉讼法》等法律的制约，对于由此产生的责任，行政机关有义务承担，行政行为相对人有权通过行政复议和行政诉讼程序解决行政纠纷，社会团体的这种行政管理权具有表面性和暂时性的特征，行政机关有权撤销授权，本文对此不进行详论。全国人大常委会制定的许多部门法中对社会团体的职权作出规定，许可社会团体以自己的名义独立行使行政管理权，不受《行政复议法》、《行政处罚法》和《行政诉讼法》的制约，由此产生的责任，行政机关不承担，立法机关也不承担，行政行为相对人不能通过行政复议和行政诉讼程序取得司法救济，引起了许多社会新问题。这种行政管理权具有实质性和永久性的特征，行政机关无权干预和撤销，只有立法机关通过修改或者废止法律才能撤销行政管理权，人们把立法机关授予行政管理权的社会团体称为“二政府”，颇值得研究。
二、社会团体具有行政管理权是法律冲突的结果
《体育法》第31条第2款规定“全国单项体育竞赛由该项运动的全国性协会负责管理”，全国人大常委会通过的《体育法》将全国性单项体育竞赛管理权全权授予社会团体，剥夺了国家体育总局对全国性单项体育竞赛的管理权，其弊端在足球竞赛中暴露出来。中国足球运动协会依法享有对全国性足球比赛的管理权，掌握着“中超”、“中甲”的管理权和经营权，并且具有处罚权，如果每个俱乐部主场的广告牌有40块，足协摊派下的要有一多半，万宝路、飞利浦等企业用巨额资金冠名，流到各个俱乐部手里的资金只是一小部分，严重影响到各俱乐部的积极性。2004年度有的足球俱乐部以《社会团体管理条例》为“矛”，试图实现会员的共同意愿，摆脱中国足球运动协会的束缚，以罢赛抵制中超，自愿举办联赛，被称为“革命派”；中国足球运动协会以《体育法》为“盾”，主张继续进行中超比赛，对罢赛的俱乐部以处罚相压制，被称为“保守派”。“罢赛风波”久久不能平静，社会舆论哗然。《社会团体管理条例》规定社会团体具有自愿性，《体育法》规定社会团体具有强制性，二者相矛盾，这种现象在法学理论上叫作“法律冲突”，足球界的“罢赛风波”仅是法律冲突的一个结果，不是全部结果。由于中国足球运动协会属于社会团体，当受到处罚的球队和球员不服处罚而对中国足球运动协会提起行政诉讼时，法院必定以中国足球运动协会为社会团体而不是行政机关为由，依据《行政诉讼法》的有关规定，裁定不予受理。中国足球运动协会的行政管理权不是由国家体育总局授权的，而是由全国人大常委会许可的，国家体育总局对此不承担责任，全国人大常委会理应对此承担责任，如果受到处罚的球队和球员国家体育总局，法院受理后必定裁定驳回原告的诉讼请求；如果全国人大常委会，法院必定裁定不予受理。可见，中国足球运动协会行政管理权不受《行政诉讼法》的制约，其处罚决定书的效力高于最高人民法院判决书的效力，——这也是法律冲突的结果。社会团体不是国家行政机关，社会团体工作人员不属于国家工作人员，根据“罪刑法定原则”，他们不能成为贪污、受贿和挪用公款等刑事责任主体，如果司法机关想追究贪污、受贿和挪用公款等刑事责任，在法律适用方面必然会遇到困惑。比如，2002年发生的“黑哨”龚建平案件中，检察机关书指控龚建平犯有商业，辩护律师作无罪辩护，一审法院经延期审理，判决认定龚建平犯，处十年有期徒刑，虽然二审法院驳回上诉，维持原判，但法院和理论界对此仍然存在不同见解。中国足球运动协会经立法机关许可取得行政管理权，其工作人员同国家行政工作人员一样，如果他们收受贿赂不构成，或者按照商业判处较轻的刑罚，就是对这种受贿行为进行怂恿和支持。法院以对被告人龚建平定罪量刑，存在合理性一面，但违反了“罪刑法定原则”，也存在违法性一面。从法院判决结果看，法院把中国足球运动协会工作人员（足球裁判员）龚建平视同国家工作人员，说明法院把具有行政管理权的社会团体视同国家行政机关。法院在刑事审判中把社会团体视同国家行政机关，而在行政审判中不把社会团体视同国家行政机关，——这还是法律冲突的结果。如果《体育法》没有许可社会团体具有行政管理权，那么上述各种争执均不会发生。
目前，我国社会团体除在体育、律师行业具有行政管理权外，在会计、金融、保险和证券等众多行业中也具有行政管理权，都是部门法与行政法规相冲突的结果。
三、法律冲突是法学理论和法律制度落后的结果
法律具有稳定性，行政法规具有灵活性，二者之间难免发生冲突。当法律与行政法规相冲突时，部委应当贯彻执行法律还是行政法规呢？许多学者认为，法律的效力高于行政法规，根据《立法法》的有关规定，部委应当贯彻执行法律，不应当贯彻执行行政法规。我认为，部委应当以《宪法》为依据并以党的政策为指导进行选择，违背宪法和党的新政策的法律是“恶法”，必定与国务院依据《宪法》和党的新政策制定的行政法规相冲突，部委应当贯彻执行行政法规而不应当贯彻执行“恶法”，只有这样才能与党中央、国务院保持高度一致，才能促进法律修改，如果部委一味地贯彻执行法律而不贯彻行政法规，就会出现部委依法规避国务院行政法规和党的政策的结果，部委可以找出贯彻执行法律的借口掩盖其没有与党中央、国务院保持高度一致的事实，把法律视为“瓶颈”，把管理不善的责任推给全国人大常委会。全国人民代表大会通过的基本法律均经众多专家学者多年论证，具有较高的立法水准，而全国人大常委会通过的大多数法律是由部委起草的，不乏社会团体参与并争分行政管理权，立法质量普遍较差，许多法律与行政法规、宪法和党的政策相冲突，立法过程和社会效果呈现出“关门立法法律冲突恶法乱国”的特点。例如：《道路交通安全法》出台后，人们在理解和适用方面存在诸多分歧，遭受众多学者批评。又如，《民办教育促进法》第9条规定“民办学校应当具备法人条件”，即不允许成立不具备法人条件的个体和合伙学校，将国务院确立的个体、合伙和法人等三种组织形式封堵两种，显然不利于民办教育的发展，尤其不利于民办学前教育的发展，名为“促进法”，实为“限制法”。再如，我国《宪法》规定国务院为国家最高行政机关，国务院依法享有最高行政许可权，而全国人大常委会通过的《行政许可法》规定自己享有比国务院更高的行政许可权，显然违背《宪法》，等等。2005年国庆节放假期间，我向全国人大常委会和中共中央政法委员会分别寄交《关于体育法等六部法律违背宪法的审查申请书》，为防止当地邮政局当作上访信件暗扣，特地从日照市跑到江苏省赣榆县邮政局，在得到邮递员保证投递的承诺后用挂号信寄发，至今没有回音。当法律违背宪法时，应当通过什么程序解决呢？从西方国家的经验看，违宪审查制度（或称司法审查制度）是得以成立的一项关键性制度，是判断一个国家有无的重要标志。如在美国，联邦宪法的起草者就认为，司法审查乃是一部宪法中必要的且不证自明的部分。而在美国实践中，司法审查已经成为“宪法拱门上的拱顶石”，是“宪法机器中绝对必要的部件，抽掉这个特制的螺栓，这部机器就化为碎片”。现代国家必须确立宪法的至上权威并建立违宪审查制度来予以保障。我国现行宪法在序言的最后一段宣布：宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力。但遗憾的是，我们并没有依据这一规定建立起违宪审查制度。其结果，违宪现象大量存在得不到纠正，长此以往，宪法作为法律规范效力尽失，权威扫地，根本大法，根本无用。［注4］正是因为我国没有建立违宪审查制度，导致全国人大常委会制定的许多法律违背宪法而得不到及时修改，成为“恶法”，社会团体具有行政管理权，成为“二政府”，全国人大常委会行使行政许可权，成为“二政府总部”，社会团体依据法律独立行使行政管理权而不向全国人民代表大会作工作报告，国务院的政府工作报告没有囊括社会团体的行政管理工作，民众从国务院政府工作报告中不能获取全面的行政工作信息。
四、建议和悬赏
两军相冲突是战争，两法相冲突是没有硝烟的战争。我国许多法律与行政法规、宪法相冲突，导致许多社会团体具有行政管理权，被贬称为“二政府”，严重影响了最高行政机关国务院的权威，有损于共产党的执政形象，不利于构建和谐社会，特建议中共中央恢复成立“中央法律委员会”，并列于中央军事委员会，象重视维护领土完整、反对“两国论”、加强军队建设一样，重视维护宪法尊严，建立健全违宪审查制度，取缔“二政府”，确保行政法规、宪法和党的政策不受“恶法”所冲突，具有重要的现实意义和深远的历史意义。
为了解决法律冲突问题，取消社会团体的行政管理权，我甘愿奉献自己的全部积蓄，特悬赏：凡中华人民共和国公民，不分年龄、姓别、民族、党派和职业，无论谁取消了中国社会团体的行政管理权，我自愿立即支付赏金二十万元。
注
1、孙玉芝，经济法教学大纲（2004年）。
2、参见姜明安主编：行政法与行政诉讼法，北京大学出版社1999年版，第4页。
劳动争议是指劳动关系双方当事人因实现权利和履行义务而发生的纠纷。劳动关系具有两个特征：一、主体特定性，即用人单位和劳动者须均符合法定条件。二是客体限定性，即在劳动过程中形成权利和义务。从主体方面说，劳动关系存在于下列几方面：一、企业单位和个体工商户与职工、雇工之间；二、国家机关和事业单位与聘用工作人员之间；三、社会团体和民办非企业单位与工作人员之间。企业单位和个体工商户以是否经工商行政管理部门登记为适格标准，事业单位以是否经人事部门登记为适格标准，社会团体和民办非企业单位以是否经民政部门登记为适格标准。未经法定登记机关登记注册的单位或者被依法撤销、吊销营业执照的单位等均不是适格主体，属于非法用人单位。劳动者必须年满16周岁，童工不是适格主体。如果任何一方为不适格主体，双方所签订的劳动合同就是无效劳动合同，劳动关系不成立。
之所以说律师与律师事务所之间不是劳动关系，是因为用人单位主体不适格，即国办和合作、合伙律师事务所经司法行政部门审批而没有分别经人事部门和民政部门登记，不具备事业单位和民办非企业单位主体资格，这就涉及律师事务所的定位和管理体制等复杂问题。
十几年来，我国律师事务所的登记管理机关一直处于错位状态。1993年7月13日天津市司法局提出《关于律师事务所是否参加编制部门事业法人资格登记注册的请示》，司法部根据《律师暂行条例》和国务院办公厅转发《司法部关于加强法律服务机构统一管理的请示》的通知的规定，于同年9月2日作出《关于律师事务所不参加编制部门登记注册的批复》。1994年5月26日司法部颁布《律师事务所审批登记管理办法》，规定律师事务所由司法行政部门进行登记管理。国办律师事务所未经人事部门登记，实际上没有取得事业单位主体资格，律师与律师事务所之间没有形成劳动关系，双方的劳动争议难以通过劳动仲裁和诉讼程序解决，只能通过主管部门和行业协会调解解决。如果主管部门和行业协会不履行调解职责或者调解不成，就会造成矛盾积累。国办律师事务所“脱钩改制”时，许多律师的劳动权益受到侵害，不得不放弃自己的合法权益，只有少数律师申请劳动仲裁和提起诉讼，但受到劳动法律法规保护的人甚少，出现了中国律师能够依法维护他人的合法权益却无法维护自己的合法权益的奇特现象。
为什么司法部坚持对律师事务所进行登记呢？其依据是《律师法》。以前，我曾认为司法部依法进行登记管理是正确的，问题出在《律师法》身上，因此应当修改《律师法》。经过认真学习《行政许可法》后，我改变了原来的看法，因为《律师法》第十九条仅有许可司法行政部门对律师事务所进行行业的意思，根本没有许可司法行政部门进行登记管理的含义，行业管理和登记管理完全是两回事，司法部在未经《律师法》许可的情况下履行登记管理职权，造成合作、合伙律师事务所没有被正确地定位于民办非企业单位，这正是我国行政许可法立法的重要性和必要性之所在。
《行政许可法》自2004年7月1日起施行，该法施行前后各部委均主动清理违背行政许可法的部门规章。司法部原制定的《律师事务所登记管理办法》等部门规章均违背《行政许可法》，2004年6月16日司法部颁布新的《合伙律师事务所管理办法》，继续坚持由司法行政部门登记管理，并为实现“规模化”而提高了合伙条件。目前我国律师管理体制不符合党的统一登记政策，不符合国务院的行政法规，不符合全国人大制定的法律，这种“三不符合”管理体制决定了律师与律师事务所之间不是劳动关系，这是阻碍法律服务业实现规范和拓展的真正障碍。
《工伤保险条例》第六十二条第二款：“其他事业单位、社会团体以及各类民办非企业单位的工伤保险等办法，由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、民政部门、财政部门等部门参照本条例另行规定，报国务院批准后施行。”合作、合伙律师事务所不属于企业单位、国家机关、事业单位和社会团体。如果不能被定位于民办非企业单位，有什么资格和权利参加工伤保险？即使参加工伤保险又有什么保障作用呢？劳动者享受工伤保险待遇须以劳动保障行政部门认定工伤为前提，认定工伤又以用人单位适格为前提，合作、合伙律师事务所未经民政部门登记，用人单位不适格，劳动保障行政部门依法不予认定为工伤，劳动仲裁委员会依法不予受理，那么必将出现交纳工伤保险费却享受不到工伤保险待遇的现象。
谁说律师与律师事务所之间为劳动关系，谁就没有认识到司法行政部门自己进行登记管理的非法性，没有拥护党中央、国务院关于民办非企业单位的政策和行政法规，不会采取改革和规范措施，掩耳盗铃，弊大于利；谁说律师与律师事务所之间不是劳动关系，谁就认识到了司法行政部门自行登记的错误性，就会采取改革和规范措施，与党中央、国务院保持高度一致，法律服务业才能实现规范和拓展，实事求是，利大于弊。
上海市虹口区人民法院判决认定“律师与律师事务所之间为劳动关系”是根据双方当事人关于双方主体合法的主张。笔者认为，双方当事人主张双方主体合法，其主体不一定合法，法院应当依据法律法规进行审查而不能轻信当事人的主张，这样的判决不足以令人欣慰。相反，如果法院以合作、合伙律师事务所未经民部门登记为由，认定用人单位不适格，判决律师与律师事务所之间不是劳动关系，引起社会各界的关注，促使司法部按照中央政策和国务院条例全面改革律师管理体制，那么这样的判决才是一个造福于广大律师、促进依法治国的判决。
目前，我国的法人制度理论比较落后，司法实践工作是在没有正确的法学理论指导下盲目进行的，广大法官、律师和有关行政部门对民办非企业法人熟视无睹，在贯彻执行党的政策和国务院条例过程中出现了较大偏差，带来了许多社会问题。笔者根据党中央、国务院和民政部关于民办非企业单位的政策、行政法规和部门规 章，并亲自到民政局民间组织管理局进行了大量调研工作，总结出“法人五类说”法人制度理论。这一法学基础理论有利于指导广大法官、律师和有关行政部门加强和提高对民办非企业单位的理论认识，有利于建立科学的律师事务所管理体制，有利于促进依法治国。
有的人主张中国律师管理体制应当与国际接轨，由行业协会管理。笔者不赞同这种观点，外国律师由行业协会进行管理是其政体和历史等因素所决定的，有其科学性。我国的国情决定了律师管理制度只能根据党的政策保留中国特色，就象我国的婚姻管理制度只能按照党的婚姻政策实行登记形式制而不能实行宗教仪式制或混合制一样。
综上所述，只有按照党的政策建立各级司法行政部门行业管理和同级民政部门登记管理相分离的“两分离”管理体制，民办律师事务所的合法地位才能得到正式确立，律师与律师事务所之间才能形成合法劳动关系，律师服务业才能实现规范和拓展。否则，民办律师事务所的主体资格就不符合法定要件，由此带来的许多社会矛盾和问题难以解决，司法行政部门采取的一切管理措施都不可能收到规范和拓展的效果。笔者建议党中央、国务院和全国人大常委会指导司法部正确地贯彻执行《律师法》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》和《行政许可法》，废止现行律师事务所登记管理办法和合作、合伙律师事务所管理办法等部门规章，制定《律师事务所业务管理办法》，按照个体、合伙（二人以上）和法人等三种法定规范形式审批律师事务所，全面改革律师管理体制。
各地民政局民间组织管理局非常欢迎合作、合伙律师事务所办理登记手续，限时服务，非常简单。如果司法行政部门没有作出审批文件，民政部门不予登记；如果撤销审批文件，民政部门就注销登记。民政部门登记管理不但丝毫没有削弱司法行政部门对律师行业的管理权力，反而能够节省司法行政部门的大量人力物力，司法部何乐不为呢？民政部门履行对民办非企业单位的登记管理和年检工作，不收年检费，有的律师担心多出一个“婆婆”是没有必要的。
特附诗一首：《律伤》
法律服务市场乱，律师管理体制糟。
政策法规统一登，自行登记并邪教。
用人单位不适格，劳动合同全无效。
仲裁机关不受理，法院判决难意料。
旧人埋怨新人苦，分家打架伴争吵。
律师协会征双费，免为律师讨公道。
规范拓展十六大，偏向规模效果小。
行政许可立法新，合伙门槛再升高。
八千律所虚规范，上歪下斜实乱套。
主管部门夜郎国，争权过度丑自找。
经济损失律师担，政治风险部长挑。
十万律师学阿Q，精神胜利显高傲。
不怕官宦只怕管，泥神过河自难保。
创业激情似火山，心伤泪然谋跳槽。
海外体制行会管，陆内原则党领导。
关键词：律师业；税收管理；问题；对策
我国1970年恢复律师制度，1996年5月颁布了《中华人民共和国律师法》，经过近50年的发展，律师业在向社会提供法律服务方面发挥了重要作用。一些律师事务所正成长为大型的现代意义的事务所。但在它们的成长中，税收环境一直困扰着律师业的发展。一个良好的税收环境将使律师事务所的发展更具活力。
涉及律师事务所的税种主要包括：营业税、城市维护建设税、城镇土地使用税、印花税、房产税、车辆购置税、车船税、企业所得税、个人所得税等。其中企业所得税仅限于国资律师事务所和合作律师事务所缴纳（律师事务所改制后，国资所基本消失，合作所数量也很少，所以企业所得税的影响很小），合伙律师事务所、个人律师事务所无需缴纳企业所得税，其余为各类型的律师事务所共同涉及的税种。
因此，合伙制是律师事务所的主要形式，主要缴纳营业税、个人所得税。分析了合伙制律师事务所的营业税和个人所得税征管中存在的问题，这些问题也是行业中的普遍问题，并提出了相应对策。
1 营业税管理中存在的问题
营业税是对在我国境内提供应税劳务、转让无形资产或销售不动产的单位和个人，就其所取得的营业额征收的一种税。律师业的营业税管理中存在诸多问题主要体现在以下几方面：
（1）如何合理确认营业税的应税所得额。根据《关于律师事务所办案费收入征收营业税问题的批复》（国税函发［1995］479号）的规定：律师事务所在办案过程中向委托人收取的一切费用，包括办案费等，无论其收费的名称如何，也不论财务会计如何核算，均应并入营业额中计算应纳税额。而司法部2006年4月13日的《律师服务收费管理办法》第十九条规定：律师事务所在提供法律服务过程中代委托人支付的诉讼费、仲裁费、鉴定费、公证费和查档费，不属于律师服务费，由委托人另行支付。实务中，律师事务所在业务委托开始时预收款项时，很难确定哪些是办案费、哪些是律师服务费，要等到案件结束后才能确定。（2）中间业务管理中的问题。律师业务活动中存在代为收取、支付保证金、鉴定费等中间业务，法律未明确相应管理办法，没有设立相应的委托人账户对该部分资金进行专门管理，导致该部分款项与事务所的收入容易混淆，在税务机关核定应税所得额时出现问题。当税务机关无法认定代收代支款项性质时只能要求纳税，迫使律师在承接法律业务时不得不放弃业务，或者让当事人自已处理这些中间业务。（3）对信托业务缺乏有效管理。信托业务是指信托公司以营业和收取报酬为目的，以受托人身份承诺信托和处理信托事务的经营行为。律师在业务活动中常会持有委托人的资金或财产，由于我国没有系统的管理办法，可能导致律师的收入与客户的委托财产无法及时区分。
合理划分这些业务，律师业的应税所得就可以得到合理确认。这些问题的出现与律师行业的快速发展密切相关，这也是在行业扩展新业务领域的时候必然碰到的问题。
关键词：律师事务所长效机制构建
Talk about lawyers affairs the problems existing in the management and effective mechanism for construction
ZONG Hong-zhi
(Economic law Department of Hengyang Normal University,Hengyang Hunan,421008, China)
Abstract:Partnership law firms management and existing in the operation of lack of senior management personnel,lack of development fund,lawyers and law firms relationship problems,such as constructing loose partnership law firms long-term development mechanism must be from perfect lawyer safeguard mechanism, strengthen the quality education and establish the lawyer lawyers supervision mechanism from the aspects such as,to enable lawyers to play a role in constructing harmonious society.
Key words:law firm;Long-effect mechanis
随着我国依法治国方略的推进和律师制度改革的深化，合伙律师事务所已成为律师参与社会法律服务的主要组织形式。目前由于律师事务管理制度还不尽完善，特别是合伙律师事务所管理制度的不完善，使合伙律师事务所在管理中出现许多问题，直接影响了合伙律师事务所的可持续性发展，对建立以法治秩序为核心的和谐社会带来了一定的障碍。
一、合伙律师事务管理中存在的问题
合伙律师事务所是一种合伙制的法律服务中介机构，但是，律师事务所的合伙又和一般的合伙关系有很大的区别。在目前的合伙律师事务所运行中，由于各方面的原因，管理中还存在许多问题，主要体现在以下几个方面：
第一、缺少专职的高级管理人才，导致事务所的发展缺乏长远的规划。《合伙事务所管理办法》第二十三条规定：“合伙律师事务所根据需要可以设立日常管理机构，负责执行合伙人会议决议，管理律师事务所日常事务”。但是，在实际的合伙律师事务所管理中，很少设置专门的管理机构，更没有专门的高级管理人员从事事务所日常管理工作。根据合伙法律关系，合伙人与事务所的管理者是一种聘用关系，但是律师事务所的管理者和合伙人之间的聘用关系具有其自身的特殊性。在当前事务所管理的实践中，事务所的管理者身份往往具有三重性：一方面他们本身是合伙人，是事务所的投资者；另一方面他们又是事务所的管理者，要履行相应的管理职责；更重要的是他们又是一个专职的律师，要承接大量的律师业务。在事务所运行中，这些人大多数都是事务所的业务骨干，在繁忙的专业业务压力下，很难确保他们能够把充足的精力投入到事务所的管理中，以致于使事务所的业务管理流于形式，出现许多管理漏洞，容易导致一些律师在案件承办中出现责任事故，给事务所声誉带来不必要的损失，严重影响事务所的可持续发展。
第二、分配制度不合理，缺乏合伙发展基金。目前，合伙律师事务所分配制度大体都是经过两次分配，首先是律师和事务所之间的提成分配，其次是合伙人之间的再分配。在这种分配制度中，由于利益因素的作用，许多事务所在事务所与律师之间采取提成分配制，在合伙人之间采取均等分配制度，在分配过程中往往是成本分摊，税后全部归己，分光、用光的办法[1]。合伙制度中很少有建立事务所发展基金的，没有考虑合伙律师事务所发展所需的诸如事务所的发展、律师进修培训、社会公益以及其它方面的费用开支，使合伙律师事务所缺乏长远发展计划和资金，造成事务所发展后劲不足。
第三、律师与事务所关系松散，律师流动性较大。根据法律规定，合伙律师事务所和本所从业律师之间是一种聘用关系，但这种聘用关系又不同于一般的企业的聘用关系。在一般企业的聘用中，受聘用者是在聘用方提供劳动条件的情况下，以自己的知识、技能提供劳动，而聘用者按照劳动合同付给受聘者一定报酬。在合伙律师事务所运营中，律师往往是以给事务所提成的方式，用自己的知识、技能为当事人服务，加上许多事务所并没有完善的律师保障制度，这样就导致律师在生存和利益的驱动下不断寻求更适合自己发展的事务所从业，使律师成为名副其实的自由职业者。律师的流动不仅影响了律师和事务所的关系，而且会给事务所利益带来隐性的损失。因为律师的服务和其人身结合较紧密，他们的流动很大程度上会引起事务所客户的流失，减少事务所的业务。这种流动也会影响事务所和客户的关系，往往使客户的知情权受到侵害，降低了事务所的声誉，为事务所的进一步发展设置了障碍。律师与事务所的松散关系也影响到律师和律师之间的关系。律师之间难以形成必要的团队意识，严重削弱了事务所的整体竞争力，以致影响整个律师事务所的生存和发展。
第四、律师道德素质良莠不齐，社会对律师的信任度不高。由于律师职业的特殊性，对从业律师的道德素质提出了更高的要求，但是，目前律师队伍的整体素质并不能达到其职业要求的需要。有人认为，目前我国律师职业有五种入口：一种是法律本科毕业的我国公民，经过书面的品行考核，即可参加国家司法考试，通过后即获得法律职业资格，由于法官、检察官有编制的限制，使一些不能进入司法机关的人员进入律师行业；二是担任过法官、检察官公职后进入律师队伍；三是无其它法律职业基础却有社会职业基础的司法考试的通过者辞去现职进入律师队伍；四是法学院校的法学教师以兼职的身份进入律师队伍；五是法学本科毕业，具备考核授予律师资格的条件，被授予律师资格后专职从事律师工作[2]。从这些入口来看，很少有对律师道德素质进行考察的条件，即使有些原则性规定也在实际中作用不大，这样使一些本身就不符合从业条件的人进入律师队伍，导致律师队伍道德素质良莠不齐。律师道德素质低下严重影响到律师的社会公信力，在许多案件的处理中，当事人并不愿意请律师，不能说与目前律师的诚信状况无关。
第五、律师的法律素养与职业要求不协调，缺乏法律思维的理念和习惯。法律素养是一个法律工作者最基本的素质。统一的司法考试解决了律师法律素质存在的一定问题，但是，从目前现有的律师队伍状况来看，其法律素养和职业要求相差甚远。在目前的律师队伍中，由于众所周知的原因，很大一部分律师没有经过专门的法律专业教育，缺乏基本的法律思维习惯。这样导致律师在案件的中往往首先考虑的是人情、关系，而不是法律的具体规定，严重地影响了法律的严肃性和规范性。
二、加强合伙律师事务管理，构建长效发展机制
第一、进一步完善律师保障制度，增加凝聚力。律师是事务所的资源、财富，也是事务所运营的资本，所以，合伙事务所管理中首先要完善本所律师的管理和保障制度，提高律师的待遇，切实解决律师的后顾之忧。律师待遇的提高一个方面体现在分配制度上，另一个方面体现在一些配套的保障制度中。合伙律师事务所管理办法规定：“合伙律师事务所聘用律师和其他工作人员，应当按照国家有关规定签订聘用合同，并为聘用人员办理养老、医疗等社会保险”。但是，在实际操作中，许多事务所都缺乏这一制度，使该所从业律师缺乏相应的保障。为了律师事务所的长远发展，事务所必须建立相应的律师保障体系，充分调动人力资源的积极性。另外，应该建立律师进修培训制度，给他们进一步提高自己素质的机会，并对律师的进修培训提供经济保障。比如，在律师进修培训期间，可以由事务所实行发放工资制度，以解决他们在进修学习期间的经济问题。通过这些激励机制的建立，鼓励律师深造，一方面提高了律师自身的素质，最终提高整体事务所律师素质，为品牌事务所的创建奠定人力资源前提。另一方面也能体现最基本的人文关怀理念，把“事业留人，待遇留人，感情留人”的办所理念落实在具体的管理中，减少律师不必要的流动，稳定本所律师队伍。
第二、培养管理人才，使合伙事务管理职业化。面对目前合伙律师事务所管理人才奇缺的情况，合伙律师事务所应该从实际出发，加强专业管理人才的培养，提高管理质量和效益。合伙律师事务所名义上是社会的法律服务机构，但其实质是一个运营实体，所以在管理的过程中，我们可以参照公司的运营体制，聘请专职的高级管理人才，从事专门的管理活动。针对目前律师管理的现状和行业特殊性要求，事务所可以从自己现有的人员中选拔优秀的律师，让他们接受管理专业知识培训，掌握基本的管理技能，专职从事事务所的管理工作。管理工作的专业化有利于管理者有充分的精力从事管理工作，有利于他们研究总结合伙律师事务所管理的经验，提高管理水平，构建品牌合伙律师事务所的经营理念和运营模式。
第三、改革分配制度，建立律师事务所发展基金。分配制度的改革涉及合伙人和聘用律师的切身利益，因此，为了合伙律师事务所的长期发展，必须改革现有的分光用净的分配方式。在这一制度的改革中，必须处理好合伙人之间、合伙人与律师之间以及律师之间的关系，建立一个在合伙人、专职高级管理人员、律师和律师助理之间科学的分配制度[3]。在这个制度中，既要考虑到各方的眼前利益，又要考虑事务所的整体发展，以分配制度的合理性和谐本所人员之间关系，增加成员之间的凝聚力。具体来说，合伙人是合伙律师事务所的投资者，也是事务所的责任人，合伙律师事务所的发展也是其创办的目的，从另一个方面来说，他们也是合伙律师事务所的长远发展的最大受益者，所以，为了长远利益，减少他们眼前利益的获得是可行的。也就是说在合伙律师事务所合伙人分配中，拿出一定比例的资金，作为事务所发展基金，为事务所进一步发展奠定物质基础。另外，只有合伙律师事务所的发展，才有律师个人的发展，所以，在律师分配制度中，也应该有一部分作为事务所发展基金，但是，这部分基金不应该数额很大，以致挫伤律师积极性。对于合伙律师事务所的发展基金和公司的公积金一样，实行专款专用，严禁挪作他用，以保证事务所后续发展基金的储备。
第四、完善律师聘用制度，实行律师责任制度。律师的聘用是确保事务所律师素质的关键所在，所以，在事务所律师的聘用中，应该注意把好聘用关。一个事务所聘用律师，首先应该注意律师专业结构的合理性，使事务所的人力资源尽量平衡；其次注意聘用一些专业性研究人员，由这些专业人员和合伙人组成疑难案件审查和研究机构，把好案件的质量关；再次应该注意事务所人才的储备，对于那些在专业知识方面有专长，但尚未通过司法考试的优秀人才，可以吸收进入事务所，为事务所的发展储存人力资源；最后，对于聘用的律师要完善聘用合同制度，以明确律师的权利、义务并对律师的流动作出明确的规定，同时，在合同中设定一定的特殊义务，约定聘用律师在离所一定期限内，不能和原所的客户建立业务关系，以避免由于律师的流动给事务所带来客户流失损失。
第五、发挥律师教育机制作用，提高律师整体素质。律师的再教育不仅仅是律师协会的义务，合伙律师事务所要培养自己高素质的律师队伍，必须发挥律师教育机制的作用。首先，加强律师道德素质教育，培养律师的诚信理念。面对当前诚信缺失的现状，必须加强律师诚信意识教育，提高律师的社会评价度，保证律师社会服务的质量。其次，加强法律专业素质教育，培养律师法律思维的习惯。对于由于律师准入制度引起的律师法律素养不合格的现象，必须用法律教育弥补其先天的不足，培养法律思维习惯，以适应法治社会对律师职业的要求。另外，要加强律师对新法律知识的学习，使他们跟上法律变迁的步伐。再次，加强律师服务意识教育，培养律师服务社会、服务法律的意识。律师只有准确的定位，才能认识自己的价值所在，才能不成为金钱的奴隶。认识自己的服务角色，才能真正成为一个合格的律师，才能谋求整体行业的发展。最后，加强律师从业技能培训，提高律师处理案件的能力。律师这些教育工作一方面可以通过参加律师协会统一的培训来完成，也可以通过律师定期进修学习来完成，另外合伙律师事务所还可以建立定期的学习制度，以提高律师的道德和业务素质。
第六、建立监督机制，创立品牌事务所的信誉。在当今律师制度并不完善的情况下，律师事务所必须建立自己的监督制度和体系，通过监督机制的作用，保证自己的服务质量，提高整体的信誉度。事务所的律师监督机制可以从几个方面来着手：首先，应该建立案件回访制度，及时了解当事人对律师服务的认可态度，征求他们对律师的意见和建议，以利于进一步提高服务质量；其次，建立案件投诉制度，完善当事人对律师中侵权行为的救济途径；最后，应发挥司法机关对律师的监督作用，在这些机关设立一些的监督员，及时了解律师在司法活动中的情况，监督他们的从业行为。通过这些制度的建立，不仅可以提高本所律师的服务质量，而且可以极大地提高本所的社会信誉度，最终促进事务所的发展。合伙律师事务所的管理是律师业发展的重中之重，律师事务所要发展必须加强建立内部的管理体制，树立品牌意识，充分调动事务所各种有利因素，建立一个团结、奋进、敬业的高素质的律师队伍，才能构建合伙律师事务所的长效发展机制，为律师行业的整体发展奠定一定的前提，为和谐社会的构建发挥律师应有的职能和作用。
参考文献
[1] 郭星亚。合伙律师事务所改革的深层思考[J].中国律师，2005,(3).
[2] 刘彦平。诚信始于“入口”[J].中国律师，2005,(3).
[3] 徐黎明。律师事务所管理制度的创新[J].律师世界，2002,(12).
关键词：律师业；税收管理；问题；对策
我国1970年恢复律师制度，1996年5月颁布了《中华人民共和国律师法》，经过近50年的发展，律师业在向社会提供法律服务方面发挥了重要作用。一些律师事务所正成长为大型的现代意义的事务所。但在它们的成长中，税收环境一直困扰着律师业的发展。一个良好的税收环境将使律师事务所的发展更具活力。
涉及律师事务所的税种主要包括：营业税、城市维护建设税、城镇土地使用税、印花税、房产税、车辆购置税、车船税、企业所得税、个人所得税等。其中企业所得税仅限于国资律师事务所和合作律师事务所缴纳（律师事务所改制后，国资所基本消失，合作所数量也很少，所以企业所得税的影响很小），合伙律师事务所、个人律师事务所无需缴纳企业所得税，其余为各类型的律师事务所共同涉及的税种。
因此，合伙制是律师事务所的主要形式，主要缴纳营业税、个人所得税。分析了合伙制律师事务所的营业税和个人所得税征管中存在的问题，这些问题也是行业中的普遍问题，并提出了相应对策。
1营业税管理中存在的问题
营业税是对在我国境内提供应税劳务、转让无形资产或销售不动产的单位和个人，就其所取得的营业额征收的一种税。律师业的营业税管理中存在诸多问题主要体现在以下几方面：
（1）如何合理确认营业税的应税所得额。根据《关于律师事务所办案费收入征收营业税问题的批复》（国税函发［1995］479号）的规定：律师事务所在办案过程中向委托人收取的一切费用，包括办案费等，无论其收费的名称如何，也不论财务会计如何核算，均应并入营业额中计算应纳税额。而司法部2006年4月13日的《律师服务收费管理办法》第十九条规定：律师事务所在提供法律服务过程中代委托人支付的诉讼费、仲裁费、鉴定费、公证费和查档费，不属于律师服务费，由委托人另行支付。实务中，律师事务所在业务委托开始时预收款项时，很难确定哪些是办案费、哪些是律师服务费，要等到案件结束后才能确定。（2）中间业务管理中的问题。律师业务活动中存在代为收取、支付保证金、鉴定费等中间业务，法律未明确相应管理办法，没有设立相应的委托人账户对该部分资金进行专门管理，导致该部分款项与事务所的收入容易混淆，在税务机关核定应税所得额时出现问题。当税务机关无法认定代收代支款项性质时只能要求纳税，迫使律师在承接法律业务时不得不放弃业务，或者让当事人自已处理这些中间业务。（3）对信托业务缺乏有效管理。信托业务是指信托公司以营业和收取报酬为目的，以受托人身份承诺信托和处理信托事务的经营行为。律师在业务活动中常会持有委托人的资金或财产，由于我国没有系统的管理办法，可能导致律师的收入与客户的委托财产无法及时区分。
合理划分这些业务，律师业的应税所得就可以得到合理确认。这些问题的出现与律师行业的快速发展密切相关，这也是在行业扩展新业务领域的时候必然碰到的问题。
2个人所得税管理中存在的问题
个人所得税是对个人（自然人）取得的各项所得征收的一种税。律师事务所根据类型不同及人员之间收入构成的差异，不同人员缴纳的个人所得税适用不同的法律，税率和扣除额也有不同规定，其中的主要问题是：（1）合伙律师事务所及个人律师事务所对外承担无限连带责任，需要承担较大的风险。对其比照“个体工商户的生产、经营所得”应税项目征收5%~35%个人所得税，未考虑律师服务的特殊性及其经营应有的维持与发展，缺乏对法律服务业的扶持。（2）对法律顾问费等的不当处理。《国家税务总局关于律师事务所从业人员取得收入征收个人所得税有关业务问题的通知》第八条规定：律师从接受法律服务的当事人处取得的法律顾问费或其他酬金均按“劳务报酬所得”应税项目20%的比例税率征收个人所得税，税款由支付报酬的单位或个人代扣代缴。担任法律顾问本是律师行业的重要业务，应并计入律师事务所应纳税所得额中。但上述规定不但划错了纳税主体和扣缴义务人，而且还以“劳务报酬所得”的应税项目税率来征收个人所得税，造成可操作性不强，法律责任不明确。（3）律师间收入差距很大，且不同会计期间的收入不均衡。因此，对于工资薪金等所得非常均衡的雇员律师和兼职律师这些实行效益工资纳税人，律师行业的税收负担明显加重，尤其当其收入按事务所规定比例从办案提成取得，按月缴纳个人所得税方式下尤其突出。
3对策
3.1提高律师业会计人员的业务水平。针对律师业的特殊历史发展水平和会计从业人员水平普遍偏低的情况进行专门的会计业务培训很必要，从整体上快速提高行业会计业务处理水平为合理确定收入、费用数额并划分收入、费用期间提供专了业支持，也有利于提高税务机关依法查帐征收的效率。
3.2合理设定某些费用的扣除率。雇员律师的费用应根据业务类型进行合理的区别对待。调查过程中发生的费用较大，而且收费通常较低的刑事、行政诉讼案件费用可制定较高的扣除率。民事诉讼案件、非诉讼类案件可制定较低的扣除率。律师事务所的管理费用，如教育培训费和业务招待费用的扣除率是否能因事务所而易。
3.3对不同地区的税收政策实行差别化管理。是否对某些西部或欠发达地区的律师业适用较低营业税率。这些地区尚处于发育阶段，虽然规模总量较小，但对当地经济的运行和法制化发展会产生巨大作用，有利于提高宏观经济的整体素质和促进可持续发展。
3.4合理减少合伙律师事务所与个人律师事务所的税负。合伙律师事务与个人律师事务所在营运中因无限责任而要承担更大的风险，风险压力及过重的税负使事务所成本过高。适当降低合伙律师事务所与个人律师事务所的税负能激励其发展。
参考文献：
[1]潘明星，刘洋，刘磊。关于我国律师业产业化分配制度的探讨[J].山东财政学院学报，2001（6）.
[2]上海市律师协会财税法律研究委员会，财税律师业务[M].北京：法律出版社，2008.
[3]任旭梅。合伙制律师事务所纳税及筹划[J].攀枝花学院学报，2006，23（2）：31-33.
第一条为规范律师事务所分支机构的设立和管理，依据《中华人民共和国律师法》，制定本办法。
第二条律师事务所可以在所在市、县以外地区设立分支机构，律师事务所设立的分支机构为律师事务所分所。
设立分所的律师事务所对分所的业务活动和债务承担法律责任。
第三条律师事务所设立分所由分所住所地的省、自治区、直辖市司法厅(局)审核登记。
第四条符合下列条件的律师事务所，可以设立分所：
(一)成立时间满4年；
(二)有专职律师20人以上；
(三)申请设立分所前两年内未受过处罚。
第五条分所应当具备下列条件：
(一)有自己的名称和住所；
(二)有10万元以上人民币的资产；
(三)有3名以上律师事务所派驻的专职律师；其中分所负责人应当具有两年以上的执业经历。
第六条分所的名称应当为：律师事务所名称+分所所在地(市、县)地名+"分所"。一个分所只能使用一个名称。
第七条律师事务所申请设立分所，应当向分所所在地(市、县)司法局提交下列文件：
(一)申请书；
(二)派驻分所的律师名单、简历、居民身份证及律师执业证的复印件；
(三)律师事务所向分所负责人出具的授权委托书；
(四)分所的执业场所证明和资金证明；
(五)由律师事务所登记机关出具的律师事务所符合本办法第四条规定条件的证明材料。
第八条接受申请的市、县司法局应当在30日内提出意见，并报送省、自治区、直辖市司法厅(局)审核。
省、自治区、直辖市司法厅(局)应当在收到申请材料之日起30日内，作出准予登记或不予登记的决定，通过报送的司法局和提出申请的律师事务所，并抄送律师事务所住所地的省、自治区、直辖市司法厅(局)。
第九条律师事务所应当在收到准予登记通知之日起30日内，办理分所的开业登记。登记机关应当在7日内办理完毕，并颁发律师事务所分所执业证，同时将派驻分所律师的执业证书更换为分所住所地的律师执业证书。
第十条分所凭据律师事务所分所执业证刻制公章、开立银行帐户、办理税务登记，依法开展业务活动。
第十一条律师事务所对分所具有下列权利：
(一)任免分所的负责人；
(二)制定分所的规章制度；
(三)决定分所的分配方案，对分所的财务活动进行监督；
(四)处置分所的资产；
(五)决定分所的资产；
(六)其他由律师事务所决定的事宜。
第十二条分所可以在当地聘用律师和辅助人员。分所聘用律师向分所住所地的省、自治区、直辖市司法厅(局)申请领取律师执业证书。
第十三条分所的年检及其所属律师的执业证书注册，由分所的登记机关办理。
第十四条律师事务所变更分所的登记事项，应当到分所的登记机关办理变更登记。
律师事务所的登记事项发生变更时，分所的登记事项也应当作相应的变更。
第十五条分所停办、被吊销执业证书或者因其他原因终止时，应当办理注销登记，由分所的登记机关收回律师事务所分所执业证、分所公章及所属律师的执业证书。
律师事务所停办、被吊销执业证书或因其他原因终止时，其分所应当终止，并办理注销登记。
第十六条分所办理开业登记、变更登记和注销登记后，由登记机关在报刊上公告。
第十七条律师事务所分所执业证由司法部统一制作。
第十八条分所应当接受住所地司法行政机关的监督和指导。