《《容斋随笔卷一乐天新居诗》 文言文及翻译（优秀10篇）》由精心整编，希望在【新乐府序白居易翻译】的写作上带给您相应的帮助与启发。
《容斋随笔卷一乐天新居诗》 文言文及翻译
白乐天自杭州刺史分司东都，有《题新居呈王尹兼简府中三掾》诗云：“弊宅须重葺，贫家乏羡财。桥凭州守造，树倩府寮栽。朱板新犹湿，红英暖渐开。仍期更携酒，倚栏看花来。”乃知唐世风俗尚为可喜。今人居闲，而郡守为之造桥，府寮为之栽树，必遭讥议，又肯形之篇咏哉！
翻译
白乐天自杭州刺史分司东都，有《题新居呈王尹兼简府中三掾》诗云：“弊宅须重葺，贫家乏羡财，桥凭州守造，树倩府寮栽，朱板新犹湿，红英暖渐开，仍期更携酒，倚槛看花来。”乃知唐世风俗尚为可喜。今人居闲，而郡守为之造桥，府寮为之栽树，必遭讥议，又肯形之篇咏哉！
练习和答案
容斋随笔·卷四·张浮休书的文言文原文及翻译
原文
张芸叟《与石司理书》云：“顷游京师，求谒先达之门，每听欧阳文忠公、司马温公、王荆公之论，于行义文史为多，唯欧阳公多谈吏事。既久之，不免有请：‘大凡学者之见先生，莫不以道德文章为欲闻者，今先生多教人以吏事，所未谕也。’公曰：‘不然。吾子皆时才，异日临事，当自知之。大抵文学止于润身，政事可以及物。吾昔贬官夷陵，方壮年，未厌学，欲求《史》、《汉》一观，公私无有也。无以遣日，因取架阁陈年公案，反覆观之，见其枉直乖错不可胜数， 且夷陵荒远褊小，尚如此，天下固可知也。当时仰天誓心曰：自尔遇事不敢忽也。’是时苏明允父子亦在焉，尝闻此语。”又有答孙子发书，多论《资治通鉴》，其略云：“温公尝曰：“吾作此书，唯王胜之尝阅之终篇，自余君子求乞欲观，读未终纸，已欠伸思睡矣。书十九年方成，中间受了人多少语言陵藉’”云云。此两事，士大夫罕言之，《浮休集》百卷，无此二篇。今豫章所刊者，附之集后。
翻译
张芸臾《 与石司理书》 一说：“最近到京城，要求拜见前辈官员，常听欧阳文忠公（修）、司马温公（光）、王荆公（安石）等人的议论，在道德文章方面为多，只有欧阳公多讲居官的事情。时间久了免不了就问他：‘凡是读书人来见先生，没有不想听道德文章的，现在先生教人最多的是居官的道理，这是我不明白的。’欧阳公说：‘不是这样，你是现时的人才，以后作官理政，就会知道。大凡文学只能使自己光彩，政事可以影响事物，我过去贬官到夷陵（今湖北宜昌市），正在壮年，向往学习，想找《 史》 、《 汉书》 看看，公家私人都没有。无法打发日子，因此去取架上的旧案卷宗，反复阅读，见里边判冤枉判差错的，数不胜数，把理屈作为理直的，违反法律拘私情的，害死亲人破坏道义的。，什么样的都有。臾陵是荒僻的小县，尚且这样，整个中国就可知道了。当时我对天发誓说：从此处理政事，不敢疏忽大意。’当时苏明允（沟）父子也在座：曾听到这话。”还有《 答孙子发书》 ，多谈论《 资治通鉴》，大略说：“司马温公曾说：‘我著此书，只有王胜之读完过，其余众官员，找此书想看，一页都没有读完，就打哈欠伸懒腰想睡觉了。这书经过十九年才写成，中问受到了多少人的语言糟踏”。这两件事，士大夫很少谈到，《 浮休集》 一百卷，没有这两篇，现在豫章（今江西南昌市）刊刻的《 浮休集》 附在了后面。
容斋随笔·卷十二·逸诗书的原文及翻译
卷十二·逸诗书
作者：洪迈
逸《书》、逸《诗》，虽篇名或存，既亡其辞，则其义不复可考。而孔安国注《尚书》，杜预注《左传》，必欲强为之说。《书》“汨作”注云“言其治民之功”，“咎单作《明居》”注云：“咎单，主土地之官。作《明居》，民法”，《左传》“国了赋辔之柔矣”注云“义取宽政以安诸侯，若柔辔之御刚马”，如此之类。予顷教授福州日，林之奇少颖为《书》学谕，讲“帝厘下土”数语，曰：“知之为知之，《尧典》《舜典》之所以可言也；不知为不知，《九共》、《槁饫》略之可也。”其说最纯明可嘉，林君有《书解》行于世，而不载此语，故为表出之。
译文
作者：佚名
散失的《 尚书》 、散失的《 诗经》 ，虽然有些篇名留存着，但既然它的。内容亡佚了，那么它的意义就不再能够考证了。可是孔安国注《 尚书》 ，杜预注《 左传》 ，一定要想给它们作出解释。《 尚书》 的“泪作”，孔安国注释说，“这是说他治理百姓功劳”, “咎单作《 明居》 ”，注解说：“咎单，是管理土地的官，写了《 明居》 ，是关于民法的”，《 左传》 中“国子赋髻之柔矣”，杜预注解道：“它的意义在于，要用宽松的政治来使诸侯安定，就象柔软的缓绳驾驭刚烈的骏马一样。”象这一类的很多。我不久前在福州任儒学教授时，林之奇(字少颖)做了《 尚书》 学的教谕，在讲“帝厘下土”几句的时候，他说：“知道就是知道， 这就是《 尧典》 、《 舜典》 可以解说的道理；不知道就是不知道，《 九共》 、《槁饫》 略去它也是可以的。”这种观点是最精纯明白值得表彰的，林之奇有《 书解》 流行在社会上，可是没有写上这几句话，�
容斋随笔·卷十三·一以贯之的原文及翻译
卷十三·一以贯之
作者：洪迈
“一以贯之”之语，圣贤心学也。夫子以告曾子、子贡，而学者犹以为不同。尹彦明曰：“子贡之于学，不及曾子也如此。孔子于曾子，不待其问而告之，曾子复深喻之曰‘唯’。至于子贡，则不足以知之矣，故先发‘多学而识之’之问，果不能知之以为然也，又复疑其不然而请焉，方告之曰‘予一以贯之’。虽闻其言，犹不能如曾子之唯也。”范淳父亦曰：“先攻子贡之失，而后语以至要。”予窃以为二子皆孔门高第也，其闻言而唯，与夫闻而不复问，皆已默识于言意之表矣。世儒所以卑子贡者，为其先然“多学而识之”之旨也，是殆不然。方闻圣言如是，遽应曰“否”，非弟子所以敬师之道也，故对曰“然”，而即继以“非与”之问，岂为不能知乎？或者至以为孔子择而告参、赐，盖非余人所得闻，是又不然。颜氏之子，冉氏之孙，岂不足以语此乎？曾子于一“唯”之后，适门人有问，故发其“忠恕”之言。使子贡是时亦有从而问者，其必有以诏之矣。
译文
作者：佚名
“我的学说贯穿着一个基本观念”。这番话，是圣贤治学的心得，孔老夫子把它告诉曾子、子贡，可是学者们却以为其中有什么不同之处。尹彦明说：“子贡在学习上，赶不上曾子到这种程度。孔子对曾子，不等他发问就告诉他‘贯穿一个墓本观念’那番话，曾子再加深刻理解而说‘是的’，至于子贡，就不能直接听懂那意思了，所以孔子先提出我是否‘多多地学习又能记得住’的问题，子贡果然不懂这问话的`真 子贡尽管听到这话，仍不能象曾子那样答‘是的’, ”范淳父也说：“先否定子贡的失误，然后再把问题的要害告诉他。”我个 刚刚听到圣人的话这样讲，当即回答说“不对”，并非弟子用来敬重师长的作法，所以先回答说“是的”，然后紧接着用“不是这样吗”的方式提出疑问，难道就是不能听懂那话的意思吗？有人甚至认为孔子经过选择再告诉曾子、子贡，大概不是其它人所能听到的，这看法又不对了。颜氏、冉氏的子孙颜渊、冉求，难道就不可以告诉他们这些话吗？曾子在答应了一声“是的”之后，刚巧有别的学生问他，所以发挥出“老师的学说只是忠恕两个字”的说法，假使子贡当时也有人紧接着问他，他一定会有什么话告诉他们的。
文言文《容斋随笔卷一欧率更帖》的原文及翻译
临川石刻杂法帖一卷，载欧阳率更一帖云：“年二十馀，至鄱阳，地沃土平，饮食丰贱，众士往往凑聚。每日赏华，恣口所须。其二张才华议论，一时俊杰；殷、薛二侯，故不可言；戴君国士，出言便是月旦；萧中郎颇纵放诞，亦有雅致；彭君摛藻，特有自然，至如《阁山神诗》，先辈亦不能加。此数子遂无一在，殊使痛心。”兹盖吾乡故实也。
翻译
临川县的石刻当中夹着一卷法帖，这卷字帖记载了欧阳询的一段话：“我二十岁，到了鄱阳，那地方土地肥沃平坦，饮食丰盛又便宜，许多读书人常常聚会。每天赏花，想吃什么就吃什么。其中二位姓张的才华横溢，擅长议论，是当时的不可多得的人才。姓殷、姓薛的二位士人，更不必说了；戴君是个才华出众的人，发言就成定论；萧中郎狂放不羁，有文雅的。风度；彭君满腹经纶，文章写得特别自然，至于像他的《阁山神诗》，前辈的文章大家也不能超过。这几个人竟然一个也不在了，特别令我痛心。”这些都是我家乡过去的旧事了。
《容斋随笔卷四二疏赞》文言文及翻译
作者：洪迈
作议论文字，须考引事实无差忒，乃可传信后世。东坡先生作《二疏图赞》云：“孝宣中兴，以法驭人。杀盖、韩、杨、盖三良臣。先生怜之，振袂脱屣。使知区区，不足骄士。”其立意超卓如此。然以其时考之，元康三年二疏去位，后二年盖宽饶诛，又三年韩延寿诛，又三年杨恽诛。方二疏去时，三人皆亡恙。盖先生文如倾河，不复效常人寻阅质究也。
翻译
作议论性的文章，必须考证所引事实没有差错之后，才可以使之流传于后世。苏东坡先生所作的《 二疏图赞》 中说；“西汉孝宣帝重振汉朝，以法治国驭人。先后杀掉了盖宽饶、韩延寿和杨怀，这三位都是忠臣。疏广、疏受二先生很怜悯他们，以致为此而振袂脱屣。假使他们知道自已是区区小臣，他们就不会盛气凌人。”东坡先生作文的'立意就是如此超绝卓异。但是，根据当时的实际情况考察，宣帝元康三年，琉广、疏受二人已经去职，此后二年盖宽饶被杀，又过了三年，韩廷寿被杀，又过了三年杨挥被杀。当疏广、疏受二人免职时，三人都还安然无恙。大概东坡先生文思敏捷，不象平常那样重于考究事实罢了。
《容斋随笔。卷三。三女后之贤》 文言文及翻译
王莽� 莽敬惮伤哀，欲嫁之，后不肯，及莽败，后曰：“何面目以见汉家。”自投火中而死。杨坚� 坚内甚愧之，欲夺其志，后誓不许，乃止。李昪� 三女之事略同，可畏而仰，彼为其父者，安所置愧乎？
翻译
王莽的女儿是汉平帝的皇后，自从刘氏被废除之后，她常常称病不参加朝见，王莽敬重忌惮，还很悲伤，想让她改嫁，皇后不肯，到王莽失败，皇后说：“还有什么面目见汉朝的人。”之后自己跳入火中烧死了。杨坚的女儿做周帝的皇后，她知道她父亲有篡位的意图，心里很不平，常在言谈举止中表现出来，到周静帝禅位给杨坚时，她愤怒怨恨得更厉害。杨坚内心对她很惭愧，想让她改嫁，她誓死不答应，才作罢。李昪的。女儿是吴国太子杨琏的妃子，李昪篡夺了吴国的政权，封� 她听到有人叫她公主，就流着泪不让叫。这三个女子的事迹，大略相同，可尊可敬，那做父亲的不感到惭愧吗？
《容斋随笔·卷四·李宓伐南诏》 文言文及翻译
原文：
作者：洪迈
唐天宝中，南诏叛，剑南节度使鲜于仲通讨之，丧士卒六万人。杨国忠其掩其败状，仍叙其战功。时募兵击南诏，人莫肯应募，国忠遣御史分道捕人，连枷送诣军所，行者愁怨，所在哭声振野。至十三载，剑南留后李宓将兵七万往击南诏。南诏诱之深入，闭壁不战，宓粮尽，士卒瘴疫及饥死什七八，乃引还。蛮追击之，宓被擒，全军皆没。国忠隐其败，更以捷闻，益发兵讨之。此《通鉴》所纪。《旧唐书》云：“李宓率兵击蛮于西洱河，粮尽军旋，马足陷桥，为閤罗风所擒。”《新唐书》亦去：“宓败死于西洱河。”予按，高适集中有《李宓南征蛮诗》一篇，序云：“天宝十一载，有诏伐西南夷，丞相扬公兼节制之寄，乃奏前云南太守李宓涉海自交趾击之，往复数万里，十二载四月，至于长安。君子是以知庙堂使能，而李公效节。予忝斯人之旧，因赋是诗。”其略曰：“肃穆庙堂上，深沉节制雄。遂令感激士，得建非常功。鼓行天海外，转战蛮夷中。长驱大浪破，急击群山空。饷道忽已远，县军垂欲穷。野食掘田鼠，晡餐兼僰僮。收兵到亭候，拓地弥西东。泸水夜可涉，交州今始通。归来长安道，召见甘泉宫。”其所称述如此，虽诗人之言未必皆实，然当时之人所赋，其事不应虚言，则宓盖归至长安，未尝败死，其年又非十三载也。昧诗中掘鼠餐僮之语，则知粮尽危急，师非胜归明甚。
翻译：
唐玄宗天宝年间，南诏（今云南大理一带）反叛，剑南（今四川成都）节度使鲜于仲通讨之，丧失士卒有六万人之多。宰相杨国忠隐瞒战败之事，仍然给他记上战功。当时，招募士兵攻打南诏，但人们都不愿应募，杨国忠就派御史到各道去抓人，抓到后就给他们带上枷送到军中，被抓的人心中积满愁怨，所到之处哭声遍野。到了天宝十三年，剑南留后李毖率兵七万前去攻打南诏。南诏人诱敌深入，然后高垒不战，李宓久攻不下，军粮皆尽，士兵因得瘟疫和饥饿死者达十分之七八，无奈李毖才率军返回。南诏人引兵追击，李宓被擒获，这样全军覆没。杨国忠隐瞒其败迹，声称取胜，传来捷报，然后发更多的兵征讨南诏，这是《资治通鉴》 中的'记载。《旧唐书》 中说：“李毖率军在西洱河攻击南诏人，在粮尽军回时，马足失于桥上，被南诏首领阎罗凤擒获。”《 新唐书》 中也说：”李宓战死于西洱河。”我需要指出的是，其事并非如此．在唐诗人高适的文集中有一篇《 李宓南征蛮诗》 ，序中说：“天宝十一年，皇帝下诏讨伐南诏，宰相杨国忠主办此事，就上奏皇帝说前云南太守李宓渡海绕道交趾（今越南河内）攻击南诏，来往数万里。十二年四月，李宓回到长安。人们也因此而知道朝廷所使之人很有才干，而李宓也能够效忠朝廷，我作为李宓的旧友，因而写下了这首诗。”他的诗这样写的：“肃穆店堂上，深沉节制雄。遂令感激士，得建非常功。鼓行天海外，转战蛮夷中。长驱大浪破，急击群山空。菊道忽已远，县军垂欲穷。野食掘田鼠，哺餐兼臾筐。收兵列亭侯，拓地弥西东。沪水夜可涉，交州今始通。归来长安道，召见甘泉宫。”他是这称赞李宓的，虽然作为诗人，他的话不一定全可信。但作为当时人所作的诗，这件事他是不会说谎的。那么，李宓大概还回到了长安，并没有战败而死，其年代也不是天宝十三年。品味高适诗中所说的掘鼠餐憧的话，那么我们知道当时军粮已尽，形势危急，很明显李宓率军并非战胜而归。
容斋随笔·卷十一·屯蒙二卦的原文及翻译
卷十一·屯蒙二卦
作者：洪迈
《屯》、《蒙》二卦，皆二阳而四阴，《屯》以六二乘初九之刚，《蒙》以六三乘九二之刚。而《屯》之爻曰：“女子贞不字，十年乃字”，《蒙》之爻曰：“勿用取女，见金夫，不有躬”，其正邪不同如此者，盖《屯》二居中得正，不为初刚所诱，而上从九五，所以为贞。《蒙》三不中不正，见九二之阳，悦而下从之，而舍上九之正应，所以勿用。士之守身居世，而择所从所处，尚监兹哉！
译文
作者：佚名
《 屯卦》 、《 蒙卦》 两卦的卦象，都是两个阳爻四个阴爻，《 屯卦》 的六二的`爻位在初九之上，呈阴柔凌驾阳刚之象；《 蒙卦》 的六三在九二之上，也呈阴柔凌乘阳刚之象。但是《 屯卦》 的爻辞说；“女子贞洁，不生育，十年才生育”;《 蒙卦》 的义辞却说：“不要娶女子，她见到丈夫的财物，丈夫会没有自身的”;它们的正直和奸邪是这样的不同。《 屯卦》 的二义在下卦位里处在中间，得到中正，不受初爻的阳刚诱惑，而且在上外位里是九五，上下卦位阴阳都处在中间，相互呼应，这就是贞洁的道理。《 蒙卦》 的三爻不在卦体的正中，见到九二的阳刚之象，就喜悦地向下跟随着它，而舍弃了与上九的正当呼应，这就是不要娶的道理。士人自守信守节、处身处世，选择跟随的对象、处世的方法，还要借鉴于这些道理呀！
文言文《容斋随笔卷四送孟东野序》 的原文及翻译
韩文公《送孟东野序》云：“物不得其平则鸣。”然其文云：“在唐、虞时，咎陶、禹其善鸣者，而假之以鸣。夔假于《韶》以鸣，伊尹鸣殷，周公鸣周。”又云：“天将和其声，而使鸣国家之盛。”然则非所谓不得其平也。
翻译
韩文公（韩愈）《送孟东野序》说：“事物得不到公平就会呼喊。”然而他在文中却说：“在唐尧、虞舜时代，咎陶、禹是最善于呼喊的，而上天凭借他们呼喊，禹的臣夔凭借《韶乐》呼喊，殷朝凭借伊尹呼喊国家的兴盛。”那么从这些例证看，呼喊并不是遇到不公平啊。